國民法官法 第 76 條
- 1.當事人、辯護人聲請調查之證物，由聲請人提示予國民法官法庭、他造當事人、辯護人或輔佐人辨認。
- 2.法院依職權調查之證物，審判長應提示予國民法官法庭、當事人、辯護人或輔佐人辨認。
- 3.前二項證物如係文書而當事人或辯護人不解其意義者，並應由聲請人或審判長告以要旨。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第76條規定，調查的證物須當庭提示給國民法官辨認，艱澀文書還須告以要旨，未經提示不得作為定罪依據。
Q · 國民法官法庭上的證物沒當庭提示，能用來定罪嗎？
依國民法官法第76條，無論是當事人聲請或法院依職權調查的證物，都必須當庭提示給國民法官法庭、對造、辯護人辨認；若是艱澀文書而當事人不解其意義，還須由聲請人或審判長告以要旨。少了這道程序，該證物屬「未經合法調查之證據」，不能作為國民法官判斷的依據，這是上訴第二審主張程序瑕疵的有力理由。
白話解讀
在普通的刑事審判裡，法官開庭前早就把整本卷宗（檢警調查的全部資料）讀過了，證據怎麼呈現沒那麼關鍵。但國民法官的法庭完全相反：六位素人法官開庭前看不到任何卷宗（這叫卷證不併送）。所以法庭上「提示」出來的東西，就是他們唯一能拿來判斷的全部材料。這一條規定：不論是你聲請調查的證物，還是法院主動調查的證物，都必須當庭拿出來給六位國民法官、對方、你的律師親眼辨認。更關鍵的是第三項：如果是一份艱澀的文書（合約、鑑定報告、財務報表），素人看不懂，提示的人必須當場講清楚它的要旨。少了這道程序，這份證據就不算「合法調查」，不能拿來定你的罪。
法律定性
國民法官法第76條為證物調查方式的程序性規範，要求聲請調查或依職權調查的證物一律當庭提示辨認，文書類證據於當事人不解其意時並須告以要旨。其立法核心在於：國民法官採卷證不併送，法庭上提示的證據是六位素人法官唯一的判斷材料，故證據必須以可被理解的方式呈現，未踐行者構成證據調查的法定瑕疵。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官看不到卷宗，他們憑什麼判？▾
因為採卷證不併送，起訴時只送起訴書。六位國民法官的判斷全靠法庭上依第76條提示出來的證據。
Q2證物沒當庭提示還能補救嗎？▾
能，但最好當庭聲明異議並記明筆錄。一審漏提示就定罪屬未經合法調查，是上訴第二審的有力理由。
Q3什麼叫告以要旨？▾
對艱澀文書（合約、鑑定報告、財務報表），提示者須當場講清楚要點，讓素人法官能理解其意義。
Q4提示辨認跟告以要旨差在哪？▾
提示辨認針對所有證物（看得到實體）；告以要旨額外針對當事人看不懂的文書，要求口頭說明內容。
Q5依職權調查的證物由誰提示？▾
由審判長提示給國民法官法庭、當事人、辯護人或輔佐人辨認；聲請調查的則由聲請人提示。
Q6發現證物沒合法提示，要怎麼主張？▾
當庭聲明異議，要求審判長踐行程序並記明筆錄；事後上訴須調審判筆錄佐證程序瑕疵。
Q7第76條只管國民法官案件嗎？▾
是，適用於行國民參與審判之案件。但其「讓素人聽懂」邏輯外溢影響一般審判的證據呈現方式。
Q8判斷有沒有漏提示要看哪份文件？▾
要調「審判筆錄」而非只看判決書，筆錄才記載每項證據實際被調查的過程。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | ordinary_criminal_trial | lay_judge_trial |
|---|---|---|
| 法官開庭前是否看過卷宗 | 看過全部卷證（卷證併送） | 國民法官看不到任何卷宗（卷證不併送） |
| 證物提示的重要性 | 相對較低，法官已掌握卷內資料 | 決定性，提示出的證據是素人法官唯一判斷材料 |
| 艱澀文書處理 | 法官具專業，可自行閱讀理解 | 須告以要旨，否則素人無從理解、不算合法調查 |
| 未提示的法律效果 | 瑕疵相對輕微 | 未經合法調查，不得作為定罪依據 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較