國民法官法 第 77 條
- 1.當事人、辯護人或輔佐人得於個別證據調查完畢後請求表示意見。審判長認為適當者，亦得請當事人、辯護人或輔佐人表示意見。
- 2.審判長應於證據調查完畢後，告知當事人、辯護人或輔佐人得對證據證明力表示意見。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第77條讓當事人、辯護人在每項證據調查完畢後即可請求表示意見，審判長並應告知得對證據證明力表意。
Q · 國民法官庭裡，律師什麼時候可以對證據表示意見？
依國民法官法第77條，當事人、辯護人或輔佐人在每一項個別證據調查完畢後，即可請求表示意見，不必等到言詞辯論。審判長認為適當時也可主動請其表示。此外第二項規定，全部證據調查完畢後，審判長「應」主動告知可對證據證明力表示意見。兩個時機是趁素人國民法官印象最鮮明時重新框架證據的關鍵窗口。
白話解讀
在職業法官的法庭裡，證據調查完通常是律師最後一次總結時才一併講評。但在國民法官法庭，規則變了。第77條給你一個特別的權利：每調查完一個證據，你就可以當場請求表示意見，不必憋到最後。為什麼這個差別這麼關鍵？因為坐在台上的六位國民法官是素人，他們對證據的印象在當下最鮮明，等全部調查完才一次反駁，他們腦中的圖像早就定型了。這條還分兩層：第一項是針對個別證據的即時意見，第二項是審判長「應」主動告知你，全部調查完後可以對「證據證明力」（這個證據到底有多可信、能證明到什麼程度）表示意見。錯過這兩個時機，等於放棄了在素人心中重新框架證據的機會。
法律定性
國民法官法第77條為國民法官審判中的證據表意程序規範，賦予當事人、辯護人或輔佐人兩個即時表意時機：第一項是於個別證據調查完畢後請求表示意見，第二項是審判長應於全部證據調查完畢後，主動告知得對證據證明力表示意見。其設計目的在於使不具法律背景的國民法官，能在印象最鮮明時聽取對證據的即時評價。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官審判跟一般刑事審判，律師講話的時機有什麼不一樣？▾
最大差別之一就在這條。國民法官法第77條讓你在每一項證據調查完畢後就能當場表示意見，而不是只能等到最後言詞辯論一次講完。因為合議庭裡坐著六位素人國民法官，他們的印象在當下最鮮明。第二項規定審判長『應』主動告知你可以對證據證明力表示意見，這是法定義務不是恩惠，當下要盯著它有沒有確實做到。
Q2審判長如果不讓我當場表示意見，我能怎麼辦？▾
先分兩種情況。第一項的請求表示意見是你的權利，審判長原則上應准許；第二項對證據證明力表示意見的機會，則是審判長『應』告知的法定義務。如果該給的機會沒給，當下別只顧著爭辯，記得要求『請記明筆錄』。白紙黑字的筆錄記載，才是日後主張訴訟程序違背法令、爭取撤銷發回的籌碼。
Q3國民法官庭可以隨時對證據表示意見嗎？▾
不是隨時，而是卡在『個別證據調查完畢後』與『全部證據調查完畢後』兩個時機，由第77條第一、二項分別規定。
Q4證據證明力是什麼意思？▾
指一份證據有多可信、能證明到什麼程度，由法院自由判斷，與『證據能力』（能不能採用）是兩回事。
Q5誰可以依第77條表示意見？▾
當事人、辯護人或輔佐人均可於個別證據調查完畢後請求表示意見。
Q6第77條第一項和第二項差在哪？▾
第一項是針對個別證據的即時意見、由當事人請求；第二項是針對整體證明力、由審判長應主動告知。
Q7國民法官庭怎麼適時表示意見？▾
開庭前預備每項證據的一句話意見 → 個別證據調查完即時請求 → 用白話講 → 全部調查完把握證明力表意 → 確認筆錄記載。
Q8審判長沒給表示意見的機會怎麼辦？▾
當下要求『請記明筆錄』，把該給未給的事實留存，作為日後主張程序違法、爭取撤銷發回的依據。
Q9怎麼讓素人國民法官聽懂我的意見？▾
避免法律術語，直接點出這項證據哪裡可疑、能證明到什麼程度，用日常語言把質疑和那份證據綁在一起。
Q10對證明力表示意見要在什麼時點做？▾
在全部證據調查完畢、審判長告知後，進入言詞辯論之前，做整體性的可信度評價。
Q11國民法官庭 vs 職業法官庭，表示意見差在哪？▾
職業法官能自行消化未經辯駁的證據，逐一表意需求較低；國民法官是素人，第77條特別賦予逐一證據的即時表意權。
Q12證明力意見 vs 言詞辯論差在哪？▾
證明力意見是對證據可信度做『面』的評價；言詞辯論是對全案事實與法律的整合主張，兩者階段與功能不同。
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較