依第七十四條至第七十六條所定程序調查之證據調查完畢後，應立即提出於法院。但經法院許可者，得僅提出複本。
重點摘要國民法官法第78條規定，當庭調查完畢的證據應立即提出於法院才正式進卷；證物搬不動時經法院許可得僅提複本。
Q · 國民法官審判中，當庭調查完的證據怎麼正式進入卷宗？
調查完畢後立即提出於法院即進卷
依國民法官法第78條，依第74至76條程序當庭調查完畢的證據，應立即提出於法院，才正式成為判決可依據的卷內證據。但書留有彈性：證物搬運困難（如車輛、大型物證）或正本須留供其他程序使用者，經法院許可得僅提出複本。沒走過這道程序、不在卷內的東西，國民法官在評議時看不到。
在一般刑事審判裡，法官開庭前早就把整本卷宗讀過了。但國民法官的法庭完全相反：開庭前，法官和六位國民法官手上是空的，什麼證據都沒有。證據必須當庭一件一件調查，調查完了，才依這條規定「立即提出於法院」，正式進入卷宗。78 條就是這道閘門：它讓證據從「法庭上被檢視的東西」變成「判決可以依據的卷內證據」。沒走過這道閘門的東西，國民法官在評議時根本看不到。但書還留了一個彈性：如果證物是一台車、一箱貨這種搬不動，或正本另有用途的，經法院許可可以只交複本。對被告來說，這條保障了一件事：定你罪的證據，每一件都必須攤在法庭上被你和你的律師看過、質疑過。
國民法官法第78條為證據提出之程序規定，要求依第74至76條當庭調查完畢之證據，應立即提出於法院，正式成為卷內證據；但物證搬運困難或正本另有用途者，經法院許可得僅提出複本。此條與第43條卷證不併送原則相銜接，確保國民法官僅憑當庭調查、正式進卷之證據形成心證，未經此程序之證據不得作為判決依據。
AI 輔助整理，以條文原文為準
是的。依國民法官法第43條，檢察官起訴時不能把卷宗和證物一起送交法院，所以法官和國民法官開庭前手上是空的。所有證據必須當庭調查，調查完才依第78條正式提出進卷。
第78條但書規定經法院許可可只提複本，通常用於正本搬不動的大型物證、車輛，或正本須留供其他程序使用、由他人保管等情形。對複本真實性有疑慮時，可當庭請求調取正本核對。
該證據不在卷內，國民法官在評議時看不到，法院不能拿來作為定罪依據。發現不利證據雖被提及卻未提出，是準備程序或上訴時可主張的程序瑕疵。
證據進卷的閘門：依第74至76條當庭調查完畢的證據應立即提出於法院，才成為判決可依據的卷內證據。
檢察官起訴時不得將卷宗證物併送法院，讓法官與國民法官開庭前不接觸卷證、避免預斷，是第78條進卷機制的前提。
第74至76條管調查，第78條管調查完畢後的正式提出進卷，是兩個分開的動作，少一個證據就不在卷內。
依第74至76條當庭調查 → 調查完畢 → 立即提出於法院 → 登錄進卷，國民法官評議時才看得到。
與辯護人逐項核對：每項不利證據是否依第74至76條當庭調查、再依第78條提出，沒走完就不在卷內。
當庭請求調取正本核對，比事後在上訴狀爭執有效得多，因為這時證物還在、調查程序還沒終結。
把調查了卻未提出、或未經許可只提複本的情形記錄下來，於該審級言詞辯論終結前提出爭執，逾期可能喪失機會。
國民法官採卷證不併送、當庭調查完才進卷；傳統職業法官審判卷證隨起訴併送、審理前即在卷。
第78條是國民法官審判的特別程序，刑訴第164條是普通程序的證物提示調查，國民法官法為其特別法。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
依第七十四條至第七十六條所定程序調查之證據調查完畢後，應立即提出於法院。但經法院許可者，得僅提出複本。
立法理由國民參與審判案件雖採卷證不併送為原則，惟為防止當事人自行保管證據有散迭滅失之風險，及為便於將來上訴審之審查，依本法行審判程序之案件，當事人等所提出之證據仍以由法院保管為原則，爰明定證據經調查完畢後，應即提出於法院，並由書記官編入卷內或編號保管；又法院視個別證據之性質，認為適當者，亦得許可當事人等僅提出複本，爰參酌日本刑事訴訟法第三百十條規定，訂定本條。
國民參與審判案件雖採卷證不併送為原則，惟為防止當事人自行保管證據有散迭滅失之風險，及為便於將來上訴審之審查，依本法行審判程序之案件，當事人等所提出之證據仍以由法院保管為原則，爰明定證據經調查完畢後，應即提出於法院，並由書記官編入卷內或編號保管；又法院視個別證據之性質，認為適當者，亦得許可當事人等僅提出複本，爰參酌日本刑事訴訟法第三百十條規定，訂定本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。