⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章適用案件及管轄 §5
第三章國民法官及備位國民法官 §8
- 第一節通則 §8
- 第二節國民法官及備位國民法官之資格 §12
- 第三節國民法官及備位國民法官之選任 §17
- 第四節國民法官及備位國民法官之解任 §35
- 第五節國民法官、備位國民法官及候選國民法官之保護 §39
第四章審理程序 §43
- 第一節起訴 §43
- 第二節基本原則 §44
- 第三節準備程序 §47
- 第四節審判期日 §65
- 第五節終局評議及判決 §81
- 第六節上訴 §89
- 第七節再審 §93
第五章罰則 §94
第六章國民參與審判制度成效評估 §104
第七章附則 §111

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

國民法官法第 8 條

國民法官之職權，除本法另有規定外，與法官同。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要國民法官法第 8 條規定，國民法官職權除本法另有規定外與法官相同，可參與調查證據、認定事實、適用法律及量刑，一票與法官等重。

Q · 國民法官的權力跟法官一樣大嗎？

依國民法官法第 8 條，國民法官之職權除本法另有規定外與法官相同。這代表他們可以調查證據、對被告與證人發問、參與認定有罪無罪，連量刑都一起決定，且一票與職業法官等重。這是參審制（國民法官與法官共同審判量刑）的核心，與英美陪審制（陪審團只決有罪無罪、量刑交法官）有本質差別。

白話解讀

坐在審判席上那六位看起來像鄰居、像同事的素人，手上的權力跟旁邊穿法袍的職業法官一模一樣。這條只有一句話，卻把國民法官從『陪坐的觀眾』升格成『真正的裁判者』：除非本法另有規定，國民法官的職權與法官同。這代表什麼？他們可以調查證據、可以對被告和證人發問、可以參與認定有罪無罪、可以一起決定要關幾年。他們的一票和職業法官的一票等重。對被告來說，這顛覆了一件事：你要說服的不只是懂法律的法官，還有六個用一般人常識在判斷你可不可信的素人。對被選上的人來說，這也不是去湊人數蓋章，而是手握真實的審判權力。

法律定性

國民法官法第 8 條為國民法官職權的總則性規範，明定國民法官之職權除本法另有規定外與法官相同，使被選任的一般國民在調查證據、訊問、認定事實、適用法律及量刑各環節均具與職業法官等重的實質裁判地位，構成台灣參審制的制度核心。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1國民法官跟陪審團一樣只決定有罪無罪嗎？▾

不一樣。國民法官法第 8 條規定國民法官職權與法官同，除本法另有規定外，從調查證據、認定事實到量刑，國民法官都和職業法官一起參與，這是參審制而非英美的陪審制。因為連量刑都有素人一票，被告的答辯與悔意呈現方式，要同時打動法律人和一般人。

Q2我被選為國民法官，開庭時可以問被告或證人問題嗎？▾

可以。既然職權與法官同，國民法官在審判程序中得依規定參與證據調查、對被告與證人發問，方式依審判長指揮的程序進行。提問不是擺設，問得到位可能影響全體評議，但要守住中立，不能預設立場或誘導。

Q3國民法官的意見真的算數，還是法官說了算？▾

算數。本條讓國民法官與法官職權相同，評議與表決時一票等重，並非由法官單方決定。正因為素人票同等有效，重大刑案的攻防重心已從寫給法官看的書狀，轉向讓素人也能理解信服的法庭表現。

Q4國民法官的權力跟法官一樣嗎？▾

一樣。第 8 條明定職權除本法另有規定外與法官同，從調查證據到量刑全程參與，一票等重。

Q5國民法官是什麼？▾

依國民法官法被選任、與職業法官共組合議庭審判特定重大刑案的一般國民，具實質裁判職權。

Q6什麼叫「除本法另有規定外」？▾

指原則上職權與法官同，但純法律問題、程序指揮等由職業法官負責的例外保留。

Q7參審制是什麼？▾

素人與職業法官共組合議庭、共同認事用法量刑、票權等重的制度，台灣國民法官制即屬此類。

Q8國民法官開庭可以怎麼問問題？▾

依審判長指揮的程序，對被告與證人發問，須守中立、不得誘導或預設立場。

Q9國民法官怎麼參與量刑？▾

在評議時與職業法官一起討論刑度並表決，國民法官一票與法官等重。

Q10被告面對國民法官該怎麼答辯？▾

用一般人聽得懂的話陳述，誠懇具體回應提問，並透過辯護人要求證據以淺白方式呈現。

Q11被害人在國民法官案件怎麼陳述較有效？▾

把事件對生活的真實衝擊講清楚，比堆砌法條更能讓握有評斷權的素人理解。

Q12國民法官 vs 陪審團差在哪？▾

國民法官（參審）連量刑都和法官共同決定；陪審團原則只認定有罪無罪，量刑交給法官。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	tw_參審_國民法官	英美_陪審制	純職業法官制
認定有罪無罪	國民法官與法官共同認定	陪審團單獨認定	職業法官認定
量刑	國民法官與法官共同決定	原則由法官決定，陪審團不參與	職業法官決定
票權分量	素人一票與法官一票等重	陪審團多數決，法官不參與表決	僅職業法官表決
發問與調查證據	得依程序參與訊問與調查	原則被動聽審，不得主動發問	由職業法官主導

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本裁判員の参加する刑事裁判に関する法律第6条（裁判員と裁判官の権限分配）

🇰🇷 韓國국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제46조（배심원 평결의 권고적 효력—台灣為實質參審，韓國為勸告效力，性質不同）

🇨🇳 中國中华人民共和国人民陪审员法第21条、第22条（人民陪审员與法官組成合議庭，七人合議庭陪审员僅就事实认定表决）

🇩🇪 德國GVG § 30（Schöffen üben das Richteramt während der Hauptverhandlung in vollem Umfang und mit gleichem Stimmrecht aus）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale, art. 254 et s.（jurés de la cour d'assises participant au verdict avec les magistrats）

🇺🇸 美國U.S. Const. amend. VI / Fed. R. Crim. P. 23（陪審團僅認定事實，量刑由法官為之，與參審制有本質差異）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用