重點摘要依國民法官法第86條，終局評議後應即宣示判決，科刑判決可僅宣示罪名與主刑，判決書最慢於宣示日起三十日內交付書記官。
Q · 國民法官當庭宣判後，我是不是當下就要決定上訴？
不用，宣判只是公開告知，判決尚未確定
依國民法官法第86條，終局評議終結後應即宣示判決，但科刑判決得僅宣示所犯之罪及主刑，完整理由不會在當庭交代。判決書原本至遲應於宣示之日起三十日內交付書記官，而上訴期間是從判決書送達才起算。因此宣判當天唯一該做的，是記下確切的宣示日期，作為判決書三十日交付期限與後續上訴節奏的基準點。
判決宣示的那一刻，是整場國民法官審判最戲劇化的瞬間，卻也是資訊最不對等的時刻。法律允許法院在科刑判決時，當庭只講「你犯了什麼罪、主刑判多少」，理由完全可以一個字都不提。換句話說，你站在被告席聽到「有期徒刑十二年」，但為什麼是十二年、哪些證據被採信、哪些抗辯被駁回，這些決定你能不能上訴翻盤的關鍵，當下完全聽不到。判決書原本最慢要在宣示後三十天內才交給書記官，而你的上訴期間是從判決書送達才起算。看懂這條，你就知道宣判當天該做什麼、不必慌什麼，以及真正的戰場其實在三十天後那份白紙黑字裡。
宣示判決是指國民法官法庭於終局評議終結後，在公開法庭朗讀主文並說明其意義的程序行為；科刑判決時得僅宣示所犯之罪及主刑，理由保留至書面判決書。國民法官法第86條同時規定判決書原本至遲應於宣示之日起三十日內交付書記官，構成宣判與書面判決之間的法定時序。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不用，而且當下也無從判斷。宣示判決時，科刑案件法院可以只講你犯什麼罪、判多少（本法第86條第2項），完整理由要等判決書。你的上訴期間是從判決書送達才起算，不是宣判當天。內行人提示：宣判當天唯一該做的，是記下宣示日期，因為判決書最慢三十天內要交出來，這是抓上訴節奏的基準點。
有效。本法第86條第3項規定，宣示判決應通知國民法官到庭，但他們未到庭，照樣可以宣判。國民法官的核心任務在終局評議結束時就已完成，宣示只是把評議結果公開告知。內行人提示：所以不會因為某個國民法官當天請假去質疑判決效力，想翻案要從判決理由本身下手。
至遲於宣示之日起三十日內，判決書原本應交付書記官（本條第4項），再經送達當事人。內行人提示：上訴期間從送達起算，因此判決書何時到，直接牽動你與律師準備上訴理由的時間。
至遲於宣示之日起三十日內，判決書原本應交付書記官（本條第4項），再經送達當事人。
規範終局評議後的宣示判決程序，科刑判決得僅宣示罪名與主刑，並定三十日內交付判決書原本。
有罪量刑案件當庭可以只講你犯什麼罪、主刑判多少，完整理由保留至書面判決書。
宣示是口頭、當下、可只給結論；判決書是書面、最慢三十天、寫滿理由，上訴打的是後者。
先冷靜記下確切宣示日期作為三十日基準點，當庭通常只聽到主刑，立即聯繫律師備戰。
從判決書送達之日起算，依刑事訴訟法為20日（以現行法為準），不是從宣判當天算。
與律師逐項檢視事實認定與量刑理由，鎖定可爭執的認定或程序瑕疵，在上訴期間內提起。
超過本條法定上限屬可檢視的程序事項，記住宣示日期即為日後檢視程序有無瑕疵的依據。
宣示只是公開告知、判決尚未確定；要等上訴期間經過未上訴或上訴終結，判決才確定。
| 比較面向 | 宣示判決 | 判決書 |
|---|---|---|
| 形式 | 口頭、當庭 | 書面、原本交付書記官 |
| 資訊內容 | 科刑判決得僅含罪名與主刑 | 完整事實認定與理由 |
| 時點 | 終局評議終結後應即為之 | 至遲宣示之日起三十日內交付 |
| 對上訴的作用 | 不起算上訴期間 | 送達後起算上訴期間，是上訴攻防核心 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
終局評議終結者，除有特別情形外，應即宣示判決。 宣示判決，應朗讀主文，說明其意義。但科刑判決，得僅宣示所犯之罪及主刑。 宣示判決，應通知國民法官到庭。但國民法官未到庭，亦得為之。 判決經宣示後，至遲應於判決宣示之日起三十日內，將判決書原本交付書記官。
立法理由一、為符合國民參與審判之立法宗旨，避免終局評議終結後，國民法官或法官又更改其意見，甚至另行私下討論評議，致生審判公正性之疑義，是行國民參與審判之案件，終局評議終結後，除有特別情形外，應即宣示裁判，爰訂定第一項。所謂特別情形，例如評議至深夜，或遭遇地震、颱風、水患致不能按原定時程宣示判決等不可抗力之因素等是。 二、為使宣示之判決得確切表達法院之評議決定，免生無益之紛擾，故宣示判決，以朗讀主文並說明其意義為限，刑事訴訟法第二百二十五條第一項「並告以理由之要旨」，於此即無適用之餘地。又有罪判決主文之內容，刑事訴訟法第三百零九條固有明文，惟行國民參與審判之案件，係於終局評議終結後，不待製作判決書，即行宣示判決，時程上甚為緊迫，是就科刑之判決，自得僅宣示當事人、辯護人最重視之所犯之罪及主刑，免滋無益紛擾，爰明定於第二項。 三、宣示判決，乃國民法官法庭評議後對於判決主文之宣告，原則上國民法官均應到庭。然如評議終結後國民法官無法到庭時，為免因國民法官未到庭而生宣示判決之效力上爭議，爰參考日本裁判員法第六十三條規定，於第三項明定宣示判決，應通知國民法官到庭，但國民法官未到庭，亦得為之。 四、判決經宣示，法官仍須有相當時間製作判決原本，爰於第四項明定判決經宣示者，法院至遲應於判決宣示之日起三十日內將判決原本交付書記官。
一、為符合國民參與審判之立法宗旨，避免終局評議終結後，國民法官或法官又更改其意見，甚至另行私下討論評議，致生審判公正性之疑義，是行國民參與審判之案件，終局評議終結後，除有特別情形外，應即宣示裁判，爰訂定第一項。所謂特別情形，例如評議至深夜，或遭遇地震、颱風、水患致不能按原定時程宣示判決等不可抗力之因素等是。 二、為使宣示之判決得確切表達法院之評議決定，免生無益之紛擾，故宣示判決，以朗讀主文並說明其意義為限，刑事訴訟法第二百二十五條第一項「並告以理由之要旨」，於此即無適用之餘地。又有罪判決主文之內容，刑事訴訟法第三百零九條固有明文，惟行國民參與審判之案件，係於終局評議終結後，不待製作判決書，即行宣示判決，時程上甚為緊迫，是就科刑之判決，自得僅宣示當事人、辯護人最重視之所犯之罪及主刑，免滋無益紛擾，爰明定於第二項。 三、宣示判決，乃國民法官法庭評議後對於判決主文之宣告，原則上國民法官均應到庭。然如評議終結後國民法官無法到庭時，為免因國民法官未到庭而生宣示判決之效力上爭議，爰參考日本裁判員法第六十三條規定，於第三項明定宣示判決，應通知國民法官到庭，但國民法官未到庭，亦得為之。 四、判決經宣示，法官仍須有相當時間製作判決原本，爰於第四項明定判決經宣示者，法院至遲應於判決宣示之日起三十日內將判決原本交付書記官。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。