國民法官法 第 93 條

最核心的是那位國民法官就本案職務犯罪的有罪確定判決，這是「已經證明」要件的根本。接著要在聲請狀中具體論證該犯罪如何足以影響原判決，並對照刑事訴訟法再審程序向管轄法院提出。內行人提示：聲請狀別只寫「審判被汙染」，法院真正審查的是「該職務犯罪與原判決結果之間的因果」，因果寫不到位，再審之門就開不了。

國民參與審判專屬再審事由：國民法官就該案犯職務罪已證明且足以影響原判決，得聲請再審，是一般案件沒有的救濟通道。

指國民法官因執行審判職務而犯的罪，如評議審判中收賄（連動第 94 條）、洩密等，與其審判職權直接相關。

指該職務犯罪與原判決結果之間有因果關係，若原判決另有充分證據足以支撐，可能被認定影響不足。

本條不自成一國，是在刑事訴訟法既有再審架構上額外補的專屬事由，聲請時兩套規定要一起看。

取得國民法官職務犯罪的有罪確定判決 → 論證其足以影響原判決 → 對照刑訴再審程序向管轄法院提出聲請。

最核心是該國民法官就本案職務犯罪的有罪確定判決，加上具體連結犯罪與原判決結果的因果論證。

把該犯罪如何介入評議、認事或量刑的因果鏈寫清楚，不能只主張「審判被汙染」這種空泛說法。

為受判決人利益聲請原則上不受期間限制；為受判決人不利益聲請者則有時效，建議取得確定判決後儘速提出。

一般再審多需動搖原判決的新證據，第 93 條專為審判者本身職務犯罪量身加開，是國民參與審判特有的事由。