國民法官法 第 93 條
判決確定後，參與判決之國民法官因該案件犯職務上之罪已經證明，且足以影響原判決者，亦得聲請再審。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第 93 條規定，判決確定後若參與審判的國民法官就該案犯職務上之罪已經證明，且足以影響原判決，當事人得聲請再審。
Q · 判決確定後，能因為當初的國民法官有問題而翻案嗎？
依國民法官法第 93 條，判決確定後，若參與判決的國民法官因該案件犯職務上之罪已經證明，且該犯罪足以影響原判決，當事人得聲請再審。兩個硬條件缺一不可：一是犯罪「已經證明」（通常意味該國民法官已有有罪確定判決），二是該犯罪「足以影響原判決」。單純懷疑、檢舉或偵查中都還不夠，必須是被證明的職務犯罪才能敲開這道專屬再審之門。
白話解讀
判決確定了，照理說塵埃落定，連上訴的門都關了。但這條替你留了一道後門：如果事後證明，當初參與判你的某位國民法官，在這個案子上犯了職務上的罪，而且這件事足以影響原本的判決，你可以聲請再審。想想看，如果一個國民法官收了對方的錢（這就直接連到第94條的收賄罪），或在評議過程中犯了職務上的罪，那這個判決的根基就被汙染了。一般再審的門檻極高，通常要有足以動搖原判決的全新證據。這條等於替國民參與審判量身打造了一個專屬的再審事由：審判者本人的職務犯罪。但別誤會它很好用，兩個硬條件卡著：那個罪必須「已經證明」，而且要「足以影響原判決」，不是隨口指控某位國民法官有問題就能重啟你的案子。
法律定性
國民法官法第 93 條為國民參與審判制度專屬的再審事由：當參與判決的國民法官就該案件犯職務上之罪已經證明，且足以影響原判決時，當事人得在刑事訴訟法既有再審架構之外，另以此事由聲請再審。其核心要件為「職務犯罪已證明」加「足以影響原判決」雙重門檻，用以在判決安定性與審判廉潔之間設下精準開口。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官法第 93 條是什麼？▾
國民參與審判專屬的再審事由：國民法官就該案犯職務罪已證明且足以影響原判決，得聲請再審。
Q2判決確定多年後還能因國民法官的問題翻案嗎？▾
可以，但須該國民法官的職務犯罪已被證明，且足以影響原判決，單純懷疑不行。
Q3什麼叫國民法官犯職務上之罪？▾
如評議、審判過程中收賄（連動第 94 條）、洩密等與其審判職務直接相關的犯罪。
Q4只是覺得國民法官態度有偏頗能聲請再審嗎？▾
不行，本條要的是已被證明的犯罪，不是態度或道德瑕疵。
Q5聲請再審需要準備什麼文件？▾
核心是該國民法官就本案職務犯罪的有罪確定判決，加上論證其如何影響原判決。
Q6受害人也能用第 93 條聲請再審嗎？▾
可以，為受判決人利益或不利益均得聲請，但不利益聲請受時效限制。
Q7第 93 條和一般刑事再審差在哪？▾
一般再審多需動搖原判決的新證據，第 93 條專為審判者本身職務犯罪量身加開。
Q8國民法官的職務犯罪還在偵查中，能先聲請再審嗎？▾
不能，本條要求「已經證明」，偵查中未確定不符要件。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | general_retrial | lay_judge_retrial |
|---|---|---|
| 適用對象 | 一般刑事案件當事人 | 國民參與審判案件當事人 |
| 核心事由 | 足以動搖原判決的新事實或新證據等法定事由 | 參與判決之國民法官就該案犯職務上之罪已證明 |
| 證明門檻 | 依各款法定事由認定 | 職務犯罪已經證明＋足以影響原判決雙重要件 |
| 法源 | 刑事訴訟法再審章 | 國民法官法第 93 條＋刑事訴訟法再審程序 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較