國民法官法 第 92 條
- 1.第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原審判決不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷。但關於事實之認定，原審判決非違背經驗法則或論理法則，顯然影響於判決者，第二審法院不得予以撤銷。
- 2.第二審法院撤銷原審判決者，應就該案件自為判決。但因原審判決有下列情形之一而撤銷者，應以判決將該案件發回原審法院： 一、諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當者。 二、有刑事訴訟法第三百七十九條第一款、第二款、第六款、第七款或第十三款之情形。 三、已受請求之事項未予判決。 四、諭知無罪，係違背法令而影響於事實之認定，或認定事實錯誤致影響於判決。 五、法院審酌國民參與審判制度之宗旨及被告防禦權之保障，認為適當時。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第 92 條限制二審：事實認定除非違背經驗法則或論理法則且顯然影響判決，否則不得撤銷，上訴攻防重心在法律適用與程序瑕疵。
Q · 國民法官判我有罪，我上訴二審改得了嗎？
依國民法官法第 92 條，二審對國民法官的事實認定設了高牆：除非原審「違背經驗法則或論理法則」且「顯然影響於判決」，否則二審不得撤銷。也就是說，單純「我覺得證據不該這樣解讀」沒用，事實要錯到明顯違反常理或邏輯才動得了。真正能攻的縫在法律適用錯誤、程序違法與判決理由矛盾，這才是二審會實質審查的地方。
白話解讀
上訴會不會成功，這條把標準寫得很細，而最關鍵的是那個但書。普通刑案二審可以重新調查、自己把事實再認定一遍。但國民法官的案子不行：只要原審對事實的認定沒有明顯違反經驗法則或論理法則、並顯然影響判決，二審就算心裡覺得「換我會判不一樣」，也不能撤銷。這等於把「事實」這塊地盤大幅留給當初聽審的國民法官。二審真正能動的，是法律適用錯了、程序違法、判決理由矛盾這些。撤銷之後原則上二審自己改判，但碰到幾種特定情形（管轄、免訴、不受理判錯，或刑訴法第379條列的重大程序瑕疵，該判的沒判，無罪判決的事實認定違法，或為保障被告防禦權認為適當時）要發回原審重來。對你來說，這條直接決定上訴狀該主攻什麼：攻事實幾乎無效，攻法律與程序才有縫。
法律定性
國民法官法第 92 條為國民法官案件第二審撤銷與發回的標準條款：第一項確立「事實認定非違背經驗法則或論理法則且顯然影響判決，二審不得撤銷」的高門檻，第二項規定撤銷後原則由二審自為判決、僅於管轄免訴不受理判錯、刑訴法第 379 條特定重大程序瑕疵、漏判、無罪判決事實認定違法、為保障被告防禦權等五種情形發回原審。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1二審到底什麼時候會自己改判，什麼時候會發回原審重來？▾
原則是二審撤銷後自己判。但本條第二項列了五種例外要發回：管轄錯誤、免訴、不受理判錯；命中刑訴法第379條第一、二、六、七、十三款的重大程序瑕疵；該判的事項漏判了；無罪判決的事實認定違法或認定錯誤影響判決；以及法院為保障被告防禦權認為適當時。內行人提示：發回不等於對你有利，案子重走一遍，結果可能更糟也可能更好，別把撤銷直接當成贏。
Q2我覺得國民法官把事實認定錯了，上訴有機會改嗎？▾
很難。本條但書設了高門檻：原審事實認定除非違背經驗法則或論理法則且顯然影響判決，二審不得撤銷。也就是要錯到明顯違反常理或邏輯的程度才行，單純我覺得證據不該這樣解讀是不夠的。內行人提示：與其硬攻事實，不如把力氣放在原審有沒有法律適用錯誤或程序違法，那才是二審真正會審查、也較容易翻盤的地方。
Q3國民法官法 92 條是什麼？▾
規範國民法官案件二審撤銷與發回的標準，把事實認定大幅留給原審國民法官，二審只審法律與程序。
Q4二審撤銷後自為判決和發回更審差在哪？▾
原則二審自己改判；符合但書五種情形（管轄免訴不受理判錯、379 條重大瑕疵、漏判、無罪事實認定違法、保障防禦權）才發回原審重來。
Q5什麼叫違背經驗法則或論理法則？▾
原審對事實的推論明顯違反一般生活經驗或邏輯規則，且這個錯誤顯然影響到判決結果，才達到二審得撤銷的門檻。
Q6國民法官案二審和普通刑案二審差在哪？▾
普通刑案二審可重新認定事實；國民法官案二審原則不得碰事實，只能審法律適用與程序，事實終局性交給原審。
Q7國民法官的判決怎麼上訴才有勝算？▾
判決書逐段分類事實與法律／程序，事實部分只攻違背經驗論理法則，主力放在法律適用錯誤與程序違法。
Q8怎麼找到發回更審的硬理由？▾
拿刑訴法第 379 條 13 款逐項對照原審程序，命中第一、二、六、七、十三款即構成本條第二款發回事由。
Q9上訴期限多久、怎麼起算？▾
判決送達後 20 日內提起（刑訴法第 349 條）；撤銷與發回由二審審理時依本條判斷，無另行起算的獨立時效。
Q10怎麼守住對我有利的原審事實認定？▾
答辯時援引本條但書，強調對方只是見解不同而非違背經驗法則，讓二審依法無法替對方翻盤。
Q11國民法官法 92 條 vs 刑訴法一般上訴差在哪？▾
本條是特別規定，對國民法官的事實認定設了二審不得撤銷的高牆，普通刑事上訴則允許二審重新認定事實。
Q12事實認定 vs 法律適用，哪個上訴比較有機會？▾
法律適用錯誤、程序違法是二審會實質審查的，比硬攻事實有把握得多；事實除非明顯違背常理邏輯否則動不了。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 普通刑案二審 | 國民法官案二審 |
|---|---|---|
| 事實重新認定 | 可重新調查、自為事實認定 | 原則不得撤銷，僅限違背經驗／論理法則且顯影響判決 |
| 二審審查重心 | 事實與法律皆可全面審查 | 法律適用、程序違法、判決理由矛盾為主 |
| 撤銷後處理 | 多自為判決 | 原則自為判決，五種情形發回原審 |
| 上訴策略 | 攻事實仍有空間 | 攻事實近死路，攻法律程序才有縫 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較