地方制度法 第 21 條

你可以向相關地方政府的「共同上級主管機關」陳情，並援引地方制度法第21條要求其介入協調，甚至指定其中一個地方限期辦理。重點是找對施壓對象：不是兩個互推的地方政府，而是它們頭上的共同上級。陳情時把「相關地方協商未果」說清楚並附證據，能讓請求直接進到本條的上級協調階段，而不是在地方層級空轉。

若上級依本條「指定其中一地方自治團體限期辦理」，被指定者負有辦理義務，不能單純不理；逾期不辦，可能觸發代行處理（地方制度法第76條）等後續監督手段。本條的「協商」和「指定限期辦理」是不同強度的工具，單純協商建議拘束力較弱，但一旦進到上級指定限期辦理，性質就接近有拘束力的指示，地方擺爛空間大幅縮小。

規範跨縣市、跨鄉鎮市的自治事項處理機制：先協商、協商不成由共同上級機關協調或指定一方限期辦理，是破解跨界僵局的核心規定。

對相關地方自治團體就特定業務具共同監督權的上級機關，通常是中央相關部會，是跨域爭議真正能拍板的層級。

上級機關於協調不成時，指定其中一個地方自治團體在期限內完成該跨域事項，被指定者負辦理義務，拘束力強。

介入強度由低到高：地方自行協商最尊重自主、上級協調居中、指定限期辦理最有拘束力且連動代行處理。

釐清共同上級機關 → 要求地方協商並存證 → 協商無果向共同上級陳情援引第21條 → 結合民代與媒體施壓。

把「相關地方已協商但破裂」這件事說清楚並附書面證據，讓請求直接進到本條的上級協調階段，而非地方層級空轉。

逾期不辦可能觸發代行處理（地方制度法第76條），由上級代為處理並命其負擔費用。

保留陳情公文與回覆、協商會議紀錄、時間軸，證明各方互推或逾期未動，作為請求上級介入的依據。

第21條是個案破僵程序（協商、協調、指定），第24條之1是設立跨域常設合作組織的長期機制，兩者可搭配使用。

本條是針對跨域自治事項的特別協調機制；行政程序法第19條是機關間一般性職務協助，範圍與強度不同。