直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所，對直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會之議決案應予執行，如延不執行或執行不當，直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會得請其說明理由，必要時得報請行政院、內政部、縣政府邀集各有關機關協商解決之。
重點摘要地方制度法第 38 條規定地方政府應執行議會議決案，延不執行或執行不當時，議會得請其說明理由，必要時報請行政院、內政部或縣政府邀集協商解決，全條無罰則。
Q · 議會通過的案子，市府就是不執行，能罰他嗎？
不能。議會只能請其說明理由，必要時報上級協商
依地方制度法第 38 條，地方政府對議會議決案「應予執行」是法定義務，但若延不執行或執行不當，制度給的不是罰則，而是「請其說明理由」，必要時「報請行政院、內政部、縣政府邀集各有關機關協商解決」。沒有刑罰、沒有罰鍰，最終手段是協商，這也是地方常見「議會通過、市府拖著不做」僵局的法制根源。
你可能以為議會議決通過的案子，市府就非照辦不可，違者有罰。讀完這條，你會重新理解地方政治的真實樣貌。這條說：行政機關（直轄市政府、縣市政府、鄉鎮市公所）對議會的議決案「應予執行」，這是法定義務。但如果它延不執行、或執行不當呢？議會能做的，是「請其說明理由」，必要時「報請行政院、內政部、縣政府邀集各有關機關協商解決」。注意，這裡沒有刑罰、沒有罰鍰，最終手段是「協商」。這就是地方府會關係裡一個結構性張力：議會有決定權，但強制執行的牙齒是軟的，要靠上級居中協調。看懂這個，你就看懂了為什麼地方常常上演議會通過、市府卻拖著不做的僵局。
地方制度法第 38 條規範地方行政機關對地方立法機關議決案的執行義務及其救濟。地方政府、縣市政府、鄉鎮市公所對議會、代表會之議決案應予執行；延不執行或執行不當時，議會得請其說明理由，必要時報請上級機關邀集協商解決，全條不設罰則。
AI 輔助整理，以條文原文為準
沒有直接的罰則。依第38條，行政機關對議決案應予執行，但延不執行或執行不當時，議會能做的是請其說明理由、必要時報請上級邀集協商，並沒有刑罰或罰鍰。內行人提示：地方常見議會通過、府方拖延的僵局，真正的施力點不是告他，而是盡早把案子送進上級協商程序，讓政治壓力上升。
不行。正確做法是走第39條覆議，在議決案送達30日內就窒礙難行部分敘明理由送回議會重議；若只是執行有困難的特定款項，則函復說明。直接默默不執行，會落入第38條的說明與協商程序。內行人提示：府方不理和依法異議是兩回事，沒走覆議就擱置，等於放棄了正當的異議權，政治上也站不住腳。
兩個層級：議會本身可請其說明理由，上級機關（行政院、內政部、縣政府）受報請後可邀集協商。內行人提示：把爭議從議事堂內的口水戰，升級成上級機關必須關切的正式事件，是被拖延方最有利的施力點，越早啟動越好。
規範地方政府對議會議決案的執行義務及救濟，是地方府會關係執行環節的核心條文，全條無罰則。
延不執行是拖著不做，執行不當是做了但偏離議決意旨；兩者議會都可請其說明理由並報上級協商。
由行政院、內政部或縣政府邀集各有關機關協商的非強制爭議處理，是本條的最終手段，無強制執行力。
地方行政機關對合法成立的議決案原則上負有執行的法定義務，不得片面擱置，但執行保障僅有說明與協商。
由議會正式行文請其說明理由，必要時報請行政院、內政部或縣政府邀集協商，全程留書面紀錄。
確認議決案合法送達 → 議會行文請其說明理由 → 報請上級協商 → 保全協商結論作後續監督依據。
依第39條於議決案送達30日內就窒礙難行部分敘明理由提覆議，逾期未提即喪失覆議機會、應予執行。
視層級而定：直轄市報行政院/內政部，縣市與鄉鎮市循內政部、縣政府等上級業務主管機關邀集協商。
38條是議會對行政不作為的救濟（請說明、報協商、無強制力）；39條是行政機關對議決內容的正式異議（30日內提覆議、有程序拘束力）。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所，對直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會之議決案應予執行，如延不執行或執行不當，直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會得請其說明理由，必要時得報請行政院、內政部、縣政府邀集各有關機關協商解決之。
立法理由照黨團協商條文通過。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
照黨團協商條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。