法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

地方制度法 第 41 條(總預算案之審議)

  1. 1.直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)總預算案之審議,應注重歲出規模、預算餘絀、計畫績效、優先順序,其中歲入以擬變更或擬設定之收入為主,審議時應就來源別分別決定之;歲出以擬變更或擬設定之支出為主,審議時應就機關別、政事別及基金別分別決定之。
  2. 2.法定預算附加條件或期限者,從其所定。但該條件或期限為法律、自治法規所不許者,不在此限。
  3. 3.直轄市議會、縣(市)議會、鄉(鎮、市)民代表會就預算案所為之附帶決議,應由直轄市政府、縣(市)政府、鄉(鎮、市)公所參照法令辦理。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要地方制度法第41條規定,議會附帶決議政府僅須參照辦理,但寫入法定預算的附加條件則從其所定,政府必須遵守。

Q · 議會通過的附帶決議,地方政府一定要照做嗎?

依地方制度法第41條第3項,地方政府對議會就預算案所為之附帶決議,僅須「參照法令辦理」,屬弱拘束力、有裁量空間,不照辦不直接違法。但若是寫進法定預算本文的附加條件或期限(第2項),則「從其所定」,政府必須遵守,除非該條件為法律或自治法規所不許。

白話解讀

議會審預算到底在審什麼?這條法律把答案攤開來,順便埋了一個很多人不知道的彩蛋。表面上它規定審議要看歲出規模、收支盈虧、計畫績效、優先順序,歲入按來源別決定、歲出按機關別政事別基金別決定,聽起來很制式。但第三項才是真正的權力暗門:議會通過預算時常會夾帶「附帶決議」,要求政府配合做某些事。問題是,這種附帶決議對政府的拘束力到哪裡?這條給的答案是政府只需「參照法令辦理」,也就是參考著辦,不是非照辦不可。這四個字決定了議會無數附帶決議的真實份量。第二項則相反:如果是寫進「法定預算」本身的附加條件或期限,政府就得照辦,除非那條件違反法律或自治法規。同樣是議會的要求,寫進預算本文和只是附帶決議,效力天差地遠。

法律定性

地方制度法第41條規範地方總預算案之審議原則,並劃分兩種議會要求的法律效力:寫入法定預算本文的附加條件或期限「從其所定」具強拘束力,僅作成附帶決議者則僅「參照法令辦理」屬弱拘束力,二者效力分級是判斷議會監督力道的核心。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1議會審預算時通過的附帶決議,政府不照做會怎樣?

法律上後果有限。第41條第3項規定政府對附帶決議應參照法令辦理,這是弱拘束,政府有裁量空間,不照辦不直接違法,實務上比較是政治責任而非法律責任。若議會真要綁住政府,正確做法是依第2項把要求寫成法定預算的附加條件或期限,效力升級為從其所定。

Q2議會可以在預算裡附加條件限制政府怎麼花錢嗎?

可以。第2項規定法定預算附加條件或期限者從其所定,政府必須遵守。但有但書:該條件或期限若為法律、自治法規所不許,則不在此限。分辨附加在法定預算上的條件與附帶決議是關鍵,前者強制、後者參照。

Q3地方制度法41條在規定什麼?

規定地方總預算案的審議原則,歲入就來源別、歲出就機關別政事別基金別分別決定,並區分附帶決議(參照辦理)與法定預算附加條件(從其所定)兩種不同效力。

Q4地方制度法41條是什麼?

規範地方總預算審議原則,並區分附帶決議(參照辦理)與法定預算附加條件(從其所定)兩種不同效力。

Q5附帶決議和預算附加條件差在哪?

前者寫在決議僅須參照辦理、有裁量空間;後者寫進法定預算本文必須遵守,拘束力天差地遠。

Q6什麼叫從其所定?

指法定預算所附加的條件或期限對政府有拘束力,政府執行預算時必須依該條件辦理。

Q7什麼叫參照法令辦理?

行政法上的弱拘束,行政機關有裁量空間,參考著辦即可,不是強制履行。

Q8怎麼判斷議會要求綁不綁得住政府?

先看是寫進法定預算本文(從其所定、強拘束)還是只是附帶決議(參照辦理、弱拘束)。

Q9政府收到議會附加條件該怎麼處理?

辨識性質→屬法定預算附加條件且不違法者必須遵守→違反法律自治法規者依但書不受拘束但須敘明理由。

Q10想監督政府落實議會要求該怎麼做?

先確認要求形式,屬附加條件可正當質疑不履行,屬附帶決議則政府有裁量空間追究力道有限。

Q11議員想讓監督真正咬住政府該怎麼做?

把要求寫成法定預算的附加條件或期限,而非僅作附帶決議,效力從參照辦理升級為從其所定。

Q12附帶決議 vs 法定預算附加條件 哪個有拘束力?

附加條件從其所定具強拘束力;附帶決議僅參照辦理屬弱拘束,政府有不照做的法律空間。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向附帶決議法定預算附加條件或期限
法律依據第41條第3項第41條第2項
拘束力弱拘束(參照法令辦理)強拘束(從其所定)
政府裁量空間原則無
不履行後果偏政治責任違反具法律質疑基礎
違法時違反法律/自治法規者不受拘束(但書)

其他國家怎麼規定 4 國

🇯🇵 日本地方自治法(昭和22年法律第67号)予算の審議・議決及び附帯決議の運用(§211 以下,制度層級對應)
🇰🇷 韓國지방자치법 예산의 심의·확정(地方議會 예산심의권,制度層級對應)
🇩🇪 德國各邦 Gemeindeordnung / Kommunalverfassung 之 Gemeindehaushaltsrecht(地方預算審議,無聯邦單一條文對應)
🇫🇷 法國Code général des collectivités territoriales (CGCT) art. L1612-1 et suivants(地方預算審議)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用