下列各款為鄉（鎮、市）收入： 一、稅課收入。 二、工程受益費收入。 三、罰款及賠償收入。 四、規費收入。 五、信託管理收入。 六、財產收入。 七、營業盈餘及事業收入。 八、補助收入。 九、捐獻及贈與收入。 十、自治稅捐收入。 十一、其他收入。
重點摘要地方制度法第 65 條列出鄉（鎮、市）十一款收入，含稅課、規費、財產、補助等，其中補助收入為基層財源大宗。
Q · 鄉鎮市的錢從哪裡來？
地方制度法第65條列11款，最主要靠補助收入
依地方制度法第 65 條，鄉（鎮、市）收入共十一款：稅課收入、工程受益費、罰款及賠償、規費、信託管理、財產收入、營業盈餘及事業收入、補助收入、捐獻及贈與、自治稅捐、其他收入。形式上與直轄市、縣市相同，但鄉鎮市自有稅課收入薄弱，第八款「補助收入」往往撐起大半財源，這也是基層自治被質疑為空殼的財政根源。
在台灣地方財政的食物鏈裡，鄉（鎮、市）站在最底層。這條清單和上面兩級看似平起平坐，同樣十一款，但實際上鄉鎮市能自己賺到的稅課收入薄得可憐，絕大多數鄉鎮市靠的是第八款「補助收入」，也就是中央和縣撥下來的錢過日子。這就是為什麼每隔幾年就有人主張「鄉鎮市長改官派、廢除鄉鎮市民代表會」，理由之一正是財政幾乎不能自主，自治形同空殼。第十款自治稅捐理論上鄉鎮市也能開徵，但連直轄市都很少做的事，財源更弱的鄉鎮市更不可能。看懂這層，你會明白基層選舉熱鬧歸熱鬧，能分配的餅其實很小。
地方制度法第 65 條為鄉（鎮、市）收入之列舉性規範，將其財源分為十一款，與第 63 條（直轄市）、第 64 條（縣市）構成三級政府收入的對照體系。其特徵在於形式權限對等而實質財政能力懸殊：鄉鎮市稅課收入基礎薄弱，補助收入（第八款）成為主要財源，是觀察地方財政自主程度的核心條文。
AI 輔助整理，以條文原文為準
高度有關。鄉鎮市自有稅課收入薄弱，大半靠地方制度法第65條第八款補助收入過日子，財政自主性低，於是「既然不能自主，何必民選」的質疑就出現了。討論存廢時先看該鄉鎮市的自有財源比例，數字最有說服力。
法律上可以，地方制度法第65條第十款自治稅捐搭配地方稅法通則同樣適用鄉鎮市。但實務上幾乎不可能：財源最弱、選民壓力最直接的鄉鎮市，開徵地方稅的政治成本太高，所以財政突破口幾乎只剩爭取補助一條路。
第八款補助收入。多數鄉鎮市自有稅課收入不足支應人事與基本運作，整個建設預算幾乎掛在中央與縣撥下的補助上，這是基層自治名實落差的財政根源。
規定鄉（鎮、市）的十一款收入來源，是基層地方財政的法律清單，與直轄市、縣市的收入規定平行對照。
稅課、工程受益費、罰款及賠償、規費、信託管理、財產、營業盈餘及事業、補助、捐獻及贈與、自治稅捐、其他。
上級政府（中央或縣）為平衡地方財政撥付的款項，是鄉鎮市財源大宗，第八款的法律入口。
自有財源占歲入總額的比例，比例越低代表越依賴上級補助，是評估地方自治能力的硬指標。
自有財源（稅課+規費+財產+營業盈餘等）÷ 歲入決算總額 × 100%，補助與統籌分配稅款不計入自有財源。
理論上可開徵自治稅捐（第十款），但實務政治成本高；主要突破口仍是向中央與縣爭取補助。
至公所主計單位網站查歲入決算表，將自有收入與補助收入分列即可看出依賴程度。
多靠補助申請而非自有收入，寫贏一份補助計畫書往往比公所意願更關鍵。
款項形式相同（都十一款），但稅基規模懸殊，鄉鎮市補助依賴度遠高、財政自主率遠低。
| 比較面向 | municipality_63 | county_64 | township_65 |
|---|---|---|---|
| 收入款數 | 11 款 | 11 款 | 11 款 |
| 主要自有財源 | 稅課收入（稅基大） | 稅課收入（中等） | 稅課收入（薄弱） |
| 補助依賴度 | 低 | 中 | 高（大宗財源） |
| 自治稅捐開徵 | 極少 | 極少 | 幾乎不可能 |
| 財政自主程度 | 高 | 中 | 低 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
下列各款為鄉（鎮、市）收入： 一、稅課收入。 二、工程受益費收入。 三、罰款及賠償收入。 四、規費收入。 五、信託管理收入。 六、財產收入。 七、營業盈餘及事業收入。 八、補助收入。 九、捐獻及贈與收入。 十、自治稅捐收入。 十一、其他收入。
立法理由參照省縣自治法第四十五條規定，臚列鄉（鎮、市）財政收入項目。
參照省縣自治法第四十五條規定，臚列鄉（鎮、市）財政收入項目。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。