公證法 第 144 條
- 1.公證人公會之行為或決議違反法令或公證人公會章程者，司法院或社會行政主管機關得分別施以下列之處分： 一、警告。 二、撤銷其決議。 三、整理。
- 2.前項第一款、第二款之處分，所在地高等法院或其分院亦得為之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公證法第144條規定，公會行為或決議違反法令或章程時，司法院或社會行政主管機關得施以警告、撤銷決議或整理三種處分。
Q · 公會亂搞、決議違法，我一個小會員能怎麼辦？
依公證法第144條，當公證人公會的行為或決議違反法令或章程，司法院或社會行政主管機關可依違法輕重施以三種處分：警告、撤銷其決議、整理（派外部委員接管）。其中較輕的警告與撤銷決議，所在地高等法院或其分院也有權做出。會員不必自行提起訴訟，可直接向上述機關檢舉，啟動外部審查程序。
白話解讀
公會雖然是自治團體，但不是國中無王。如果公會的行為或決議違反法令或自己的章程，主管機關有三張牌可以打：警告、撤銷決議、整理（接管派人進去處理）。司法院和社會行政主管機關都有權施以這些處分，而輕一點的警告和撤銷決議，地方高等法院也有權做。為什麼這條重要？因為它告訴你：當公會違法時你不是只能無奈接受，你可以向上級機關檢舉，逼公會接受外部審查。對公會而言，這是頭上隨時懸著的劍，一旦被「整理」等於失去自治權，是組織最嚴厲的死刑。
法律定性
公證法第144條是公證人公會的外部監督條款，規定公會的行為或決議若違反法令或章程，主管機關得依情節施以三段式處分。輕者為警告、其次為撤銷違法決議，最重為整理，即由外部接管公會運作。司法院與社會行政主管機關均有處分權，所在地高等法院或其分院則限於警告與撤銷決議兩款。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公證法144條是什麼？▾
公證法第144條規範公證人公會行為或決議違反法令或章程時的外部監督，主管機關可依情節施以警告、撤銷決議或整理三種處分。實務上，會員可循此檢舉而不必自行提訴訟。
Q2公會的「整理」是什麼意思？▾
整理是公證法第144條最嚴厲的處分，由外部委員接管公會運作，現任理監事權力被剝奪，等同自治權的死刑。內行人提示：一旦進入整理程序，公會原領導層即喪失主導權，故證據要充分到足以支撐最重處分。
Q3公會決議違法，會員怎麼檢舉？▾
要看三件事：一是違反的具體章程或法令條款，二是文字證據（會議紀錄、決議內容），三是管轄機關（司法院或社政機關，僅求警告或撤銷決議亦可找高等法院）。內行人提示：多會員聯名比單獨檢舉更易被認真處理，因為這代表組織治理失靈而非個人糾紛。
Q4什麼情況算公會決議違法？▾
決議違反法令或公會章程，例如未達章程門檻通過重大事項、程序瑕疵或牴觸上位法規。
Q5誰可以處分違法的公證人公會？▾
司法院與社政機關可施全部三款；高等法院或其分院僅限警告與撤銷決議。
Q6怎麼請求撤銷公會的違法決議？▾
向司法院、社政機關或所在地高等法院或其分院申訴，附決議內容與違反的章程／法令條款。
Q7向主管機關檢舉要準備什麼證據？▾
完整會議紀錄、決議內容、違反的具體章程條款，文字證據是處分能否成立的關鍵。
Q8公會被「整理」後會怎樣？▾
外部委員接管，現任理監事權力被剝奪，公會在整理期間喪失自治運作主導權。
Q9公證法144條 vs 人民團體法58條差在哪？▾
兩者都是自治團體違法決議的監督；144條專適用公證人公會，且加上司法院與高等法院的特別管轄。
Q10警告和撤銷決議哪個嚴重？▾
撤銷決議更重，會直接讓違法決議失效；警告則是載入紀錄、累積監督壓力。
Q11找主管機關檢舉 vs 自己提民事訴訟哪個有利？▾
檢舉走行政監督管道，省錢省時、不需自負訴訟成本，通常是更務實的第一步。
Q12公會內部糾紛一定要外部機關介入嗎？▾
不一定，但當決議或行為已違反法令或章程，本條提供不必上法庭的外部煞車。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 警告 | 撤銷決議 | 整理 |
|---|---|---|---|
| 嚴重度 | 最輕 | 中度 | 最重 |
| 法律效果 | 載入紀錄、累積監督壓力 | 違法決議失效 | 外部委員接管、理監事權力剝奪 |
| 可施行機關 | 司法院／社政機關／高等法院或其分院 | 司法院／社政機關／高等法院或其分院 | 僅司法院／社政機關 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較