民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法 第 8 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據「民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法」第8條的規定： 1. 如果有第二審法院進行訴訟的文書，則由該第二審法院自行進行裁判。但如果在第一審裁判的內容經過職權調查後仍不明確，則可以將案件發回第一審法院重新進行裁判。 2. 如果在前述情況下起訴或自訴的範圍也無法查明，則適用前一條的規定。 根據台灣最高法院刑事判決法適用的一個案例[1]，當第一審法院的判決結果被上訴並且在第二審法院進行訴訟時，如果第一審裁決的內容尚未明確，第二審法院可以將該案件發回第一審法院重新進行審判，以確保裁判的正確性。 [1] 參考資料1: 最高法院刑事判決2000年度民上訴字第398號刑事臨時處分聲請民事危機處理法適用案例
立法沿革 1 版
(0620420 制定)
有第二審法院進行訴訟之文書者，由第二審法院自為裁判。但第一審裁判內容，經依職權調查仍不明者，得發回第一審法院更為裁判。 前項情形，如起訴或自訴範圍亦不能查明者，適用前條之規定。
立法理由第二審為事實審，有第二審法院進行訴訟之文書，原則上仍由第二審法院自為裁判。但如第一審之裁判內容不明，則上訴或抗告之範圍無從確定，第二審法院自無法對之裁判，故例外得發回第一審法院更為裁判，其起訴或自訴範圍亦不明者，則適用前條之規定。又恐第二審法院任意發回，另課以職權調查義務。
- 裁判名詞
- 起訴名詞
第二審為事實審，有第二審法院進行訴訟之文書，原則上仍由第二審法院自為裁判。但如第一審之裁判內容不明，則上訴或抗告之範圍無從確定，第二審法院自無法對之裁判，故例外得發回第一審法院更為裁判，其起訴或自訴範圍亦不明者，則適用前條之規定。又恐第二審法院任意發回，另課以職權調查義務。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。