商業事件審理法 第 60 條

商業事件保全證據之聲請，應向商業法院為之；遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。 　　向商業法院聲請保全證據，應表明定商業法院管轄之事項，並釋明之。 　　法院實施證據保全時，得命商業調查官到場執行職務。 　　相對人無正當理由拒絕證據保全之實施時，法院得以強制力排除之，但不得逾必要之程度。必要時並得請警察機關協助。 　　法院於證據保全有妨害相對人或第三人之營業秘密之虞時，得依聲請人、相對人或第三人之請求，限制或禁止實施保全時在場之人，並就保全所得之證據資料命另為保管及限制或不許其閱覽。 　　第五十五條至前條規定，於前項情形準用之。 　　法院認為必要時，得囑託受訊問人住居地或證物所在地地方法院實施保全。受託法院實施保全時，適用第三項至前項之規定。

立法理由一、商業事件之證據保全，常涉及專業上知識，且現行各地方法院亦無商業調查官之配置，故原則上應由商業法院自行實施。然遇有緊急情形時，為顧及時效，避免有不及調查之危險，參照民事訴訟法第三百六十九條規定，應得向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院聲請，爰設第一項之規定。向商業法院聲請證據保全時，聲請人應表明應由商業法院管轄之事項，並釋明之，藉以判斷該事件是否由商業法院審理，爰設第二項規定。 　　二、為補充法官就商業事件應行保全之客體及範圍之專業知識，以達證據保全之實效，爰於第三項明定法官得命商業調查官，到場執行職務。 　　三、按民事訴訟法所定之證據保全程序，於相對人拒絕而無正當理由時，法院並不得實施強制處分，其雖得依證明妨害等規定減輕因此所生聲請人舉證上之困難，惟於證據確實存在，僅因相對人不當阻撓而未能取得時，究不如排除其妨礙而使證據顯現，更有實效，爰於第四項規定相對人無正當理由拒絕證據保全之實施時，商業法院得以強制力排除之，於必要時，並得請警察機關排除相對人對於證據保全實施之不當妨礙。至於相對人對於證據保全之不當妨害，民事訴訟法第二百八十二條之一、第三百四十五條等規定，仍有其適用。 　　四、起訴前之證據保全程序，就商業事件，固便利聲請人舉證，惟易發生利用起訴前之證據保全程序探知相對人營業秘密之情事，為防範此種情形，於第四項明定商業法院於實施保全時，得依聲請，限制或禁止實施保全時在場之人。就保全所得證據資料，則得命另行保管及不予准許或限制閱覽。而如商業法院認為確有向聲請人或程序代理人等開示證據資料，聽取其意見之必要時，亦應有保護措施，爰於第六項規定，法院於此時亦得依聲請對於受證據開示者發秘密保持命令，以防止營業秘密之不當外洩，維護秘密持有人之權益。 　　五、按商業事件之證據保全程序，固以專業之法院法官直接實施為宜，惟商業法院並未普遍設置，法官人數有限，而須調查之證據可能遍及各地，如不速為保全，極易滅失。為此，應容許商業法院於有必要時，得囑託受訊問人住居地或證物所在地地方法院實施保全，以重時效，爰設第七項規定。