少年事件處理法 第 5 條（少年法院之設置）

依少年事件處理法第 5 條設立的獨立法院，專責處理少年保護事件及少年刑事案件，配置調查保護官、心理測驗員、輔導員、佐理員等專業人員。目前台灣以「少年及家事法院」名義獨立設立的主要是高雄。

少年法院是獨立法院（如高雄少家法院），少年法庭只是地方法院內的一個專業法庭。第 5 條第二項但書甚至允許少年法庭由地方法院原編制法官兼任，三者資源配置與專業度差距顯著。

第 5 條第二項但書規定，未設少年法院地區的少年法庭，得由地方法院原本就有的法官兼任少年事件職務。實務上代表這位法官可能同時審理民事、刑事與少年事件，專業性因人而異。

民國 51 年制定時資源極度有限，僅在地方法院設少年法庭。民國 86 年全文修正才首次明定直轄市應設少年法院、其他縣市得設，是台灣司法專業化運動的一部分。但「得設」二字讓進程比其他專業法院（智財、勞動）慢了好幾步。

依少年事件處理法第 14 條土地管轄，原則上由少年居住地或行為地的少年法院審理。如果該地區未設少年法院，就由該地區地方法院的少年法庭處理。可向轄區法務局或律師確認管轄法院。

未設少年法院地區的少年法庭，律師或公設輔佐人可主動向法庭聲請調用調查保護官、心理測驗員。引用兒童權利公約第 40 條 + 少年事件處理法第 9 條職務規範作為理由。兼任法官未必會主動啟動，必須開口爭取。

依少年事件處理法第 31 條，少年無輔佐人者，少年法院應主動或依聲請為其指定公設輔佐人，不需自費。可在第一次審理前向少年法院或少年法庭聲請。

重點放在程序權的主動主張：聲請公設輔佐人陪同、要求調用調查保護資源、引用兒童權利公約作為標準、必要時抗告至高等法院少年法庭。資源不均不是法律允許的歧視理由，可在書狀中明白主張。

少年法院處理少年涉案（保護事件 + 刑事案件），家事法院處理家事訴訟（離婚、監護、繼承）。高雄少年及家事法院兩者合併，是司法資源整合的特例。其他縣市則分屬不同地方法院的不同法庭。

差別在「資源配置 × 法官專業度 × 程序保障密度」三個維度。少年法院有完整調查保護官、心理測驗員、輔導員、公設輔佐人配套；兼任少年法庭可能三個都沒有。對少年的處遇結果（保護處分 vs 刑罰、機構安置 vs 社區）有實質影響。