家庭暴力防治法 第 33 條
- 1.第三十一條及前條第一項規定，於羈押中之被告，經法院裁定停止羈押者，準用之。
- 2.停止羈押之被告違反法院依前項規定所附之條件者，法院於認有羈押必要時，得命再執行羈押。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要家庭暴力防治法第 33 條規範羈押中被告經法院停止羈押時，應準用第 31 條附條件機制；違反附條件，法院得命再執行羈押。
Q · 對方被羈押了，會不會突然被放出來？
依家庭暴力防治法第 33 條第 1 項，被告在羈押中經法院裁定停止羈押者，準用第 31 條的附條件機制，法院應附加禁止家暴、禁止接觸、遷出住所、遠離特定距離、其他保護被害人安全事項等條件。同條第 2 項規定，停止羈押後被告違反附條件，法院於認有羈押必要時得命再執行羈押。對被害人來說最關鍵的是：停止羈押的時點是保護等級下降的切換點，必須主動追蹤案件動態，不能假設「被收押就安全了」。
白話解讀
羈押不是終點。被告在偵查或審判中被法院收押，看似是最嚴格的隔離狀態，但法律允許法院隨時裁定「停止羈押」，把人放出來。這是一個被害人最常忽略的盲區：你以為對方還在裡面，其實他可能已經被放回家了。第 33 條把第 31 條和第 32 條第 1 項的附條件機制，準用到停止羈押的情境。意思是：停止羈押不能裸放，法院應該附加跟「不羈押釋放」一樣的條件（禁止家暴、禁止接觸、遷出住所、遠離距離、其他安全事項）。如果停止羈押後的被告又違反這些條件，法院還可以「再執行羈押」把人收回去。這條的關鍵價值對被害人來說是：你不能因為「他被收押了」就放鬆警戒。從羈押到停止羈押這個切換點，是被害人最容易被偷襲的時刻，因為你根本不知道他出來了。
法律定性
家庭暴力防治法第 33 條為「停止羈押附條件準用規定」，建立兩階段保護機制：第 1 項規定羈押中之被告經法院裁定停止羈押者，準用第 31 條（附條件不羈押釋放機制）及第 32 條第 1 項（違反附條件處置）；第 2 項規定停止羈押被告違反附條件者，法院於認有羈押必要時得命再執行羈押，使附條件具備強制力。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1對方被羈押後會被放出來嗎？▾
可能。律師可隨時聲請停止羈押，法院認無羈押必要即可附條件釋放。
Q2停止羈押要附什麼條件？▾
準用第 31 條：禁止家暴、禁止接觸、遷出住所、遠離特定距離、其他安全事項。
Q3停止羈押後違反條件會怎樣？▾
法院於認有羈押必要時得命再執行羈押，把被告收回看守所。
Q4怎麼知道對方被停止羈押？▾
依第 34-1 條，法院或檢察署應通知被害人所在地警察機關及家暴防治中心。
Q5我可以反對法院的停止羈押裁定嗎？▾
可以聲明異議或抗告，但程序限制嚴格，須於 5 日內為之。
Q6停止羈押期間附條件最長多久？▾
準用第 31 條第 2 項，附條件期間最長 1 年，不從零起算。
Q7停止羈押 vs 不羈押釋放差在哪？▾
前者是「先押後放」、後者是「未押直接附條件」，附條件機制相同。
Q8家暴法 33 條 vs 刑事訴訟法 110 條差在哪？▾
刑訴 110 是一般停止羈押規定，家暴法 33 是特別法，多加附條件強制要求。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| comparison_title | rows |
|---|---|
| 家暴法第 33 條（停止羈押）vs 第 31 條（不羈押釋放）vs 第 31-1 條（預防性羈押） | [ { "facet": "適用時機", "art_33": "已羈押後聲請停止", "art_31": "訊問後認無羈押必要直接釋放", "art_31_1": "符合反覆性家暴特定要件得預防性羈押" }, { "facet": "附條件", "art_33": "準用第 31 條（強制）", "art_31": "禁止家暴/接觸/遷出/遠離/其他安全事項", "art_31_1": "羈押期間無附條件" }, { "facet": "違反處置", "art_33": "得命再執行羈押（第 2 項）", "art_31": "撤銷原處分（第 32 條第 1 項）", "art_31_1": "已在押無此問題" }, { "facet": "通知義務", "art_33": "依第 34-1 條通知被害人", "art_31": "同上", "art_31_1": "押期變動時通知" }, { "facet": "被害人風險點", "art_33": "切換點最危險，警戒鬆懈期", "art_31": "案件初期", "art_31_1": "押期屆滿前後" } ] |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較