陸海空軍刑法 第 10 條（敵人之定義）
本法所稱敵人，謂與中華民國交戰或武力對峙之國家或團體。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要陸海空軍刑法第10條把敵人定義為與中華民國交戰或武力對峙的國家或團體，未宣戰但軍事對峙者同樣算數。
Q · 中華民國沒對誰宣戰，軍法裡的「敵人」到底算誰？
依陸海空軍刑法第10條，敵人指與中華民國交戰或武力對峙的國家或團體。關鍵在「交戰或武力對峙」的「或」字：中華民國雖未對任何國家正式宣戰，但客觀上存在軍事對峙的對象，這些對象即屬本條的敵人。因此敵人的成立不以宣戰為前提，且不限於正式國家，具軍事性質的團體亦可能落入。
白話解讀
陸海空軍刑法整本書裡有十幾條重罪都跟「敵人」這個詞綁在一起：通敵、降敵、洩漏軍機給敵人，刑度動輒十年起跳甚至唯一死刑。但「敵人」到底是誰？民國 90 年以前，這兩個字在條文裡沒有法律定義，軍人完全不知道紅線在哪。這條補上了那個漏洞：敵人是「跟中華民國交戰或武力對峙的國家或團體」。重點在「武力對峙」這四個字。中華民國現在沒有跟任何國家正式宣戰，但客觀上有軍事對峙的對象。也就是說，敵人這個概念並不需要等到宣戰才存在。這條的影響很具體：每一個現役軍人，你跟誰交朋友、收誰的錢、傳什麼訊息給誰，都可能被這個定義圈進去。
法律定性
陸海空軍刑法第10條為總則的定義性條文，將通敵、降敵、洩漏軍機等「敵」字重罪共用的「敵人」要件，明文界定為與中華民國交戰或武力對峙的國家或團體，使原本模糊的政治概念成為法庭可驗證的客觀要件。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1中華民國沒跟誰宣戰，這條的「敵人」到底指誰？▾
條文寫的是「交戰或武力對峙」，重點是中間的「或」字。沒宣戰但實際上長期軍事對峙的對象，在法律上就是這條的敵人。武裝團體或政治實體也算，不限於正式國家。法庭判斷「武力對峙」看客觀事實，不看政治宣示——對方有沒有實際軍事武力指向我國、有沒有持續的軍事對抗風險，才是真正驗證的重點。
Q2我退伍了，這條還跟我有關嗎？▾
陸海空軍刑法原則上只適用現役軍人，退伍後一般不再適用。但有兩個例外：第一，退伍前的犯罪行為，退伍後才被發現的，仍會被追訴；第二，退伍後利用軍中關係從事涉敵行為，可能改套用國家安全法或國家機密保護法，仍有刑責。軍方機密的保密義務不會因退伍而消滅。
Q3陸海空軍刑法的敵人是什麼意思？▾
指與中華民國交戰或武力對峙的國家或團體，是通敵、洩密等重罪共用的核心要件，民國90年修法才正式明文化。
Q4「武力對峙」和「交戰」差在哪？▾
交戰是已實際開戰；武力對峙是未開戰但持續以軍事武力相向。兩者只要符合其一，對方即構成敵人。
Q5敵人一定要是國家嗎？團體也算嗎？▾
條文明文是「國家或團體」。具軍事性質、與我國武力對峙的武裝團體同樣可能落入定義。
Q6陸海空軍刑法第10條為什麼重要？▾
它是整套軍事司法「敵」字罪的地基，通敵、降敵、洩漏軍機等重罪都綁著敵人要件，地基破了上面的罪就站不住。
Q7怎麼判斷對方算不算這條的敵人？▾
看客觀事實不看政治宣示——對方是否以實際軍事武力指向我國、是否存在持續的軍事對抗風險，而非領導人最近講了什麼。
Q8現役軍人收到兩岸交流邀請該怎麼自保？▾
先用本條過濾：對方有無武裝性質？有無跟敵對政權的關聯？這個三秒判斷可能救你下半輩子，必要時先報請長官或法務諮詢。
Q9被起訴通敵罪，律師怎麼攻擊敵人這個要件？▾
主攻對方是否符合本條定義、有無「武力對峙」的客觀事實。要件被打掉，整個起訴的根基就動搖。
Q10退伍後還會被這條的敵人定義圈進去嗎？▾
陸海空軍刑法原則只適用現役軍人，但退伍前犯行仍可追訴，退伍後涉敵可能改套國安法或國家機密保護法。
Q11陸海空軍刑法的敵人 vs 國安法的敵對勢力差在哪？▾
本條敵人聚焦「交戰或武力對峙」的軍事面，適用現役軍人；國安法的敵對勢力範圍與適用對象更廣，含一般人民。
Q12沒宣戰的對象算敵人嗎？▾
算。條文是「交戰或武力對峙」，不以宣戰為前提，客觀上軍事對峙的對象即構成敵人。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | option_a_label | option_a | option_b_label | option_b |
|---|---|---|---|---|
| 成立前提 | 交戰 | 已實際進入戰爭或武裝衝突狀態 | 武力對峙 | 未開戰，但持續以軍事武力相互戒備、對抗 |
| 是否需宣戰 | 交戰 | 通常伴隨敵對行動，未必有正式宣戰 | 武力對峙 | 明確不以宣戰為要件，客觀對峙事實即足 |
| 對象範圍 | 交戰 | 交戰之國家或團體 | 武力對峙 | 對峙之國家或團體，含具軍事性質的武裝團體 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較