臺灣高等法院及所屬法院指定律師辦理辯護案件支給報酬要點 第 1 條

白話解讀

根據這項法規，台灣高等法院及所屬法院在指定律師擔任辯護人時，可以依照相關要點支付報酬。根據資料中提到的訴訟權相關的法條，以下是一個與之相關的範例： 根據刑事訴訟法第三十一條，強制辯護案件中的被告必須有辯護人協助辯護。這意味著當被告在這類案件中沒有選任辯護人或指定辯護人時，法院有權指定律師為其辯護人。根據提供的資料，我們可以看到在某個案件中，上訴人被指控犯有販賣第三級毒品罪嫌，在一審法庭指定了三位辯護人為其辯護。然而，在第二審上訴過程中，只有一位辯護人出庭為被告辯護，而該案件屬於強制辯護案件。根據刑事訴訟法第三百四十六條的規定，原審辯護人在案件結束後仍有提起上訴的權利，並且有權檢閱案卷和證物。在本案中，原審辯護人也應被要求協助被告提出合法的上訴理由。然而，在審判期日未將通知送達給所有的辯護人，僅將通知送達給其中一位辯護人。這樣做使得上訴人在第二審上訴時被剝奪了依賴原審辯護人的權利，這顯然是不合法的。因此，這個案例在這個問題的背景下提供了一個例子，該例子強調了被告在強制辯護案件中依賴辯護人的權利。 參考資料： 1. 刑事訴訟法（2013年修正）。 2. 黃仁銘、「刑事訴訟─從訴訟之個人權益保障」，載於蔡京峰主編，《法理學論文選集》（台北：翰蘆圖書，2019）。