刑事審判實施詢問及詰問參考要點 第 15 條

白話解讀

根據刑事訴訟法第15條的規定，當事人、代理人或辯護人詢問證人、鑑定人時，審判長除非認為詢問方式不當，否則不得限制或禁止詢問。這個條款的目的是保障當事人的詢問權，以確認供述證據的真偽，進一步發現真相。為了確保這一權利的行使，除非當事人放棄詢問權，法院應該通知當事人在調查證據的時間和地點，並給予他們詢問的機會。否則，訴訟程序將違反法律。 在上述範例中，第二條中提到了刑事訴訟法第163條，該條規定了當事人、代理人、辯護人或輔佐人在調查證據時詢問證人、鑑定人或被告時的權利，除非審判長認為詢問方式有不當之處，否則不得禁止。這項條款的立法目的是承認當事人的詢問權，其主要目的是通過當事人、辯護人等的詢問以辨明供述證據的真偽，期望發現實質的真實情況。為了保障詢問權的行使，除非權利人表示放棄該權利，法院應當通知權利人調查證據的時間和地點，並給予他們詢問的機會。否則，訴訟程序將違反法律。 另外，第三條提到了背信罪和誣告罪的成立條件。背信罪屬於結果犯，要件是導致本人財產損害，而這種損害應從經濟角度評價本人財產是否減少或未能增加，這是侵害財產權的犯罪。至於誣告罪的成立，就主觀方面來說，申告者必須有使人受刑事或懲戒處分之意圖；至於客觀方面，尤其需要虛構的事實足以使被誣告人有受到刑事或懲戒處分的危險。如果申告他人有不法行為，而這種行為在刑法上並不構成犯罪，那麼被誣告者不會因此面臨受刑事訴訟追究的危險，更不用說申告者是否能以誣告罪起訴了。 最後，第三個問題提到了一個原判決的問題，主要是關於受審人對證人的詰問權的限制。根據最新的修訂法律，滬判載明了審判程序進行中，由當事人、代理人或辯護人對證人進行詰問的權利。然而，在本案中，證人李○茂雖然在第一審到庭，但只在受命的法官底下受審，被告沒有直接詰問證人的機會。這是否違背了被告的訴訟權利，是否讓被告足以以審判不公免責？這種情況還需要進一步研究討論才能得出確定的結論。