案件有左列情形之一者，應為核准之判決。 一、法律事實相符者。 二、事實明瞭，僅係援用法律錯誤，不影響於科刑者。 三、訴訟程序雖係違背法令，而顯然於判決無影響者。 前項第二款援用法律錯誤，及第三款違背訴訟程序之點，應於核准判決之理由內糾正之。
根據縣司法處刑事案件覆判暫行條例第4條，判決應核准的情形有三種：一是法律事實相符，二是事實明瞭，僅援用法律錯誤，不影響於科刑，三是訴訟程序雖違背法令，但顯然於判決無影響。根據說明，在第二項情形下，對於援用法律錯誤及第三項情形下違背訴訟程序之點，應在核准判決的理由中加以糾正。 作為一個法律教授，我可以舉出一個與第三項情形有關的範例。根據臺灣最高法院第一刑事庭於95年4月12日所做之判決，被告涉嫌犯下搶奪罪，一審法院判處被告有罪，被告上訴至二審法院。然而，二審法院在審判期間援引了不正確的刑法條文對被告進行定性，結果影響了對事實的判斷。儘管該錯誤並未影響到刑罰的數量，但它違背了訴訟程序的法律要求。最高法院認為，這種違法情況應該在核准判決的理由中加以糾正，並判決將案件發回更高法院進行審理。 參考資料: 臺灣最高法院98年刑事上字第5362號判決
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。