法院辦理限制辯護人接見通信案件應行注意事項 第 3 條

白話解讀

根據《刑事訴訟法》第三十四條第一項規定，限制辯護人接見或互通書信的目的是為了防範串證、滅證等情況的發生。該條第三項則明確規定，除非有事證足以認定辯護人有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的行為，否則不能限制辯護人的接見或通信。 根據最新的修正《刑事訴訟法》第三十四條，經法院核發限制書後，對於受羈押的被告，辯護人和被告之間的接見和通信只能受到必要的限制，並且法院要明確記載限制的理由、依據以及具體的限制方法。此外，限制方法應符合比例性原則，不得過分干預被告的訴訟權。 在限制接見的情況下，如果有第三人在場監看與聞，該第三人不應是具有與本案無關而在場監看的人。此外，該第三人所獲得的事證原則上僅能用作另一個案件的追訴證據，而不得作為本案的犯罪證據。 根據《刑事訴訟法》第二百七十六條第三項規定，對於訊問證人，當事人或辯護人有權在場。法院對於當事人是否在場進行訊問證人有自由裁酌的權限。此外，根據最新的修正《刑事訴訟法》第三十條第一項，當事人或辯護人有權在審判期日前訊問證人，法院不得限制其權利。 根據《警察人員管理條例》第三十條，當事人可請求法官回避，但須具體事實足認其執行職務有偏頗之情形，而私意推測或對法官的訴訟或訊問方法不滿不足以成為回避的理由。 總結來說，根據以上法規，法院在處理限制辯護人接見通信案件時應留意以下事項： 1. 只有對於受羈押的被告，才能限制辯護人的接見或互通書信。 2. 限制辯護人接見通信時應謹慎行事，必須有事證足以認定辯護人有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的行為。 3. 法院核發限制書後，限制辯護人的方式應符合比例性原則，並且必須具體明確記載限制的理由、依據以及具體的限制方法。 4. 如果在限制接見的情況下有第三人在場監看與聞，該第三人不應是與本案無關的人，其所獲得的事證原則上僅能作為另一個案件的追訴證據，不得作為本案的犯罪證據。 5. 當事人或辯護人在訊問證人時有權在場，法院不得限制其權利。 6. 當事人請求法官回避時，必須具體事實足認其執行職務有偏頗之情形，而私意推測或對法官的訴訟或訊問方法不滿不足以成為回避的理由。 參考資料： 1. 刑事訴訟法修正全文（99年6月23日修正公布） 2. 警察人員管理條例第30條（86年5月21日）