最高法院刑事案件行言詞辯論要點 第 2 條
快速跳轉
二、行言詞辯論之準備 （一）合議庭得以庭員一人為受命法官，處理下列事項，並製作報告書：1.調查上訴及答辯要旨。 2.為刑事訴訟法第 394 條第 1 項之調查。 3.與檢察官或代理人、辯護人確認須行言詞辯論之爭點事項。 4.其他與審判有關之事項。 （二）合議庭認有行言詞辯論之必要者，審判長應速定審判期日，通知得到場之人。 （三）通知書應記載審判期日、地點及行言詞辯論之爭點事項。 （四）被告未經選任辯護人者，審判長應指定律師為其辯護。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據最高法院刑事案件行言詞辯論要點第2條的規定，以下逐條釋義： （一）合議庭得以庭員一人為受命法官，處理下列事項，並製作報告書：1.調查上訴及答辯要旨。2.為刑事訴訟法第394條第1項之調查。3.與檢察官或代理人、辯護人確認須行言詞辯論之爭點事項。4.其他與審判有關之事項。 解釋：合議庭可以指定一位庭員作為受命法官，負責處理以下事項並製作報告書： 1. 調查上訴及答辯要旨。 2. 進行刑事訴訟法第394條第1項所要求的調查。 3. 確定與檢察官、代理人或辯護人相關的爭點事項，以進行言詞辯論。 4. 處理其他與審判有關的事項。 舉例：合議庭指定一位庭員作為受命法官，在準備期間調查上訴方和答辯方的要旨，並確認檢察官、代理人或辯護人在言詞辯論中可能存在的爭點事項。 （二）合議庭認有行言詞辯論之必要者，審判長應速定審判期日，通知得到場之人。 解釋：如果合議庭認為言詞辯論是必要的，審判長應該盡快確定審判期日，並通知相關人員到場。 舉例：如果合議庭認為言詞辯論是必要的，審判長應該盡快確定審判日期，並通知被告、檢察官、代理人或辯護人等相關人員到場。 （三）通知書應記載審判期日、地點及行言詞辯論之爭點事項。 解釋：通知書應該明確記載審判期日、地點以及言詞辯論的爭點事項。 舉例：通知書上應該清楚記載審判日期、地點，以及在言詞辯論中可能存在的爭點事項。 （四）被告未經選任辯護人者，審判長應指定律師為其辯護。 解釋：如果被告未選擇辯護人，審判長應該指定一位律師作為被告的辯護人。 舉例：如果被告沒有選擇辯護人，審判長應該指派一位律師作為被告的辯護人。 參考資料：最高法院刑事案件行言詞辯論要點
- 言詞辯論名詞
- 合議庭名詞
- 受命法官名詞
- 上訴名詞
- 要旨名詞
- 第 394 條第 1 項條文
- 代理人名詞
- 辯護人名詞
- 爭點名詞
- 審判期日名詞
- 通知書名詞
- 被告名詞
- 選任辯護人名詞
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。