重點摘要大學法第 33 條之 1 規範學生申訴程序，學校應給予充分陳述意見機會，並書面告知救濟教示，未告知者訴願期間延長為 1 年。
Q · 學校申訴決定書沒寫救濟教示怎麼辦？
訴願期間從 30 天延長為 1 年
依大學法第 33 條之 1 第二項，學校應以書面或其他適當方式告知申訴決定及不服該決定之救濟程序。未告知救濟教示時，依訴願法第 14 條第 2 項，訴願期間自處分書達到次日起算 1 年內提起均視為法定期間內所為，從原本 30 天延長為 12 倍。這個程序瑕疵是學校失誤但對學生有利，無需主動提醒補正。
這條是 2015 年新增的，跟前一條（第 33 條）一起把大學的學生申訴制度從「黑箱」推向「正當程序」。它規定學校受理申訴時必須做到三件事：第一，秉持客觀、公正、專業；第二，給申訴人充分陳述意見和答辯的機會；第三，用書面或其他適當方式告知申訴決定和不服該決定的救濟程序。最後一項看起來最不起眼，其實對你最關鍵：所謂「告知不服該決定的相關救濟程序」就是法律術語裡的「救濟教示」，學校必須明確寫出「不服本決定可於 30 天內提起訴願」這類文字。多數學校的申訴決定書根本不寫這段，這個遺漏讓你的訴願期間從 30 天自動延長到 1 年（訴願法第 14 條第 2 項）。也就是說，學校越是粗糙處理你的申訴，你後續反擊的時間就越多。
大學法第 33 條之 1 為學生申訴制度的程序性規範，要求學校在受理申訴時必須符合三項程序正義要求：客觀公正專業原則、充分陳述意見及答辯機會、書面決定附救濟教示，並要求學生申訴制度應列入學生手冊廣為宣導，建構校園內的正當法律程序架構。
AI 輔助整理，以條文原文為準
大學法第 33 條之 1 規定的是「給予申訴人充分陳述意見及答辯之機會」，但沒有明文規定能否帶輔佐人。實務上多數大學在學則中允許申訴人帶 1 至 2 位輔佐人（律師、家長、教師都可以），但需要事先書面申請。內行人提示：即使學則沒寫，你可以主張依行政程序法第 24 條的精神（當事人得偕同輔佐人到場），這在校內申訴階段就應該被尊重。學校拒絕的話，這個拒絕本身就是後續訴願的程序爭點。
不是無效，但對你有利。依訴願法第 14 條第 2 項規定，處分書未告知救濟期間者，自處分書達到次日起算 1 年內提起訴願都視為法定期間內所為。也就是說，處分本身仍然有效，但你提救濟的時間窗口從 30 天延長到 1 年。內行人提示：這個漏洞是學校失誤，但你不需要主動提醒學校補正。直接利用延長後的期間慢慢準備訴願材料即可。如果學校事後想補發救濟教示，從補發送達日起重新計算 30 天期間。
規範學校處理學生申訴的程序義務，2015 年新增，呼應釋字第 684 號將正當法律程序帶入校園。三大要件：客觀公正、陳述機會、書面教示。
申訴人對校方主張有獲告知、出席申評會、表達意見、看校方資料、答辯回覆的完整程序權，缺一項都是程序瑕疵。
決定書必須明確記載「不服本決定可於 30 日內提起訴願，向 ○○ 機關提起」這類救濟途徑、期間、受理機關的法定告知義務。
依大學法授權設立的合議制委員會，受理學生對學校處分的申訴，組成須符合客觀公正專業原則，與案件有利害關係者應迴避。
撰寫申訴書 → 向申評會提申訴 → 要求出席陳述 → 核對會議紀錄 → 收到決定書檢查救濟教示 → 不服提訴願 → 再不服向行政法院起訴。
保留申訴書送達回證、會議通知（或缺通知的證據）、與校方往來信件、會議錄音（事先告知合法）、會議紀錄。
檢查三點：是否書面送達（非 LINE 通知）、是否載明事實理由、最後是否載救濟教示。任一缺失都是後續訴願的程序爭點。
訴願階段免裁判費（訴願法第 7 條），律師費依案件複雜度約 3-8 萬，行政訴訟階段裁判費 4,000 元起。
申訴是校內第一階段救濟（向學校申評會），訴願是行政救濟（向教育部或地方政府教育局），訴願不服才能行政訴訟。三階段不可跳過。
行程法第 102 條是一般性陳述意見規定（適用所有行政處分），本條是大學申訴的特別規定（程序密度更高，含書面教示強制）。
| category | in_school_appeal | administrative_appeal | administrative_litigation |
|---|---|---|---|
| 陳述機會 | 充分陳述意見及答辯（本條） | 陳述意見（訴願法第 65 條） | 言詞辯論（行政訴訟法） |
| 書面決定 | 本條第二項強制 | 訴願決定書（訴願法第 89 條） | 判決書 |
| 救濟教示 | 本條強制告知 | 訴願法第 90 條 | 判決附記 |
| 未教示效果 | 後續訴願期延長為 1 年 | 起訴期間延長為 1 年 | 上訴期間延長為 1 年 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
學校受理前條第四項申訴事件時，應秉持客觀、公正、專業之原則，給予申訴人充分陳述意見及答辯之機會。 學校應以書面或其他適當方式告知申訴人申訴評議決定及不服該決定之相關救濟程序。 學生申訴制度應列入學生手冊，廣為宣導。
立法理由一、本條新增。 二、為了避免無謂爭端，正當法律程序應包含事前、事中、事後之正當程序，事前是從學校在訂定相關的法規或是學生的獎懲規定，事中應訂定處分前告知當事人並給予意見陳述機會之規定，處分（事）後，亦應以書面或其他方式告知學生相應之救濟途徑，並將學生申訴制度列入學生手冊，廣為宣導，使學生了解申訴制度之功能。
一、本條新增。 二、為了避免無謂爭端，正當法律程序應包含事前、事中、事後之正當程序，事前是從學校在訂定相關的法規或是學生的獎懲規定，事中應訂定處分前告知當事人並給予意見陳述機會之規定，處分（事）後，亦應以書面或其他方式告知學生相應之救濟途徑，並將學生申訴制度列入學生手冊，廣為宣導，使學生了解申訴制度之功能。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。