水下文化資產非有下列情形之一者，不得發掘出水： 一、涉及我國之國家歷史定位或認同。 二、欠缺該水下文化資產會影響人類歷史解釋之完整。 三、具重大商業交易價值，非發掘出水不足以保護。 四、為進行水下文化資產調查研究之必要。 五、因情況急迫或其存在環境變更，致非發掘出水不足以保存、保護或管理。 六、其他經主管機關認定有發掘出水必要之情形。
根據水下文化資產保存法第 34 條的規定，水下文化資產只有符合以下情形之一，才可以進行發掘： 一、涉及國家歷史定位或認同。 例如，某個水下遺址與重要的歷史事件或人物有關聯，那麼進行發掘可以幫助我們更好地理解這段歷史。 二、欠缺該水下文化資產會影響人類歷史解釋之完整。 如果某個水下遺址在未發掘前，無法完整解釋與理解某個歷史時期或文化現象，那麼進行發掘可以填補這個知識的缺口。 三、具有重大商業交易價值，非發掘出水不足以保護。 在某些情況下，如果水下文化資產的商業價值非常高，未發掘可能造成非法盗掘或破壞，那麼進行發掘可以確保其保護與管理。 四、為進行水下文化資產調查研究之必要。 進行發掘可以提供我們更多關於水下文化資產的資訊，進行深入的調查和研究，以便更好地了解和保護這些遺址。 五、因情況急迫或其存在環境變更，致非發掘出水不足以保存、保護或管理。 如果某個水下遺址因為即將湮沒或受到環境變化的影響，未進行發掘可能導致無法保存、保護或管理，那麼進行發掘是必要的。 六、其他經主管機關認定有發掘出水的必要之情形。 如果主管機關認為某個特定情況下進行發掘是必要的，即使沒有明確的規定，仍可以進行發掘。 這些參考資料來自水下文化資產保存法第 34 條的內容，該條規定了在什麼情況下可以進行水下文化資產的發掘。
水下文化資產非有下列情形之一者，不得發掘出水： 一、涉及我國之國家歷史定位或認同。 二、欠缺該水下文化資產會影響人類歷史解釋之完整。 三、具重大商業交易價值，非發掘出水不足以保護。 四、為進行水下文化資產調查研究之必要。 五、因情況急迫或其存在環境變更，致非發掘出水不足以保存、保護或管理。 六、其他經主管機關認定有發掘出水必要之情形。
立法理由水下文化資產是否發掘，宜有可資操作之標準，惟文化資產保存法並無具體規定可資操作，為符合法律明確性原則，爰參酌美國水下考古實踐經驗，於本條定明水下文化資產發掘出水之可操作性基準： (一)第一款係指水下文化資產之歷史意義相當重大，而有發掘出水之必要，如三十八年國民政府來臺之沉船或相關物件，或是第二次世界大戰之船艦、航空器。 (二)第二款係指水下文化資產構成歷史解釋之重要環節，而有發掘出水之必要。 (三)第三款係指水下文化資產具重大商業價值，如係金銀珠寶或年代久遠之古物等，為避免此等文物遭人不當打撈，且於打撈過程中造成文物之毀損或破壞，而予以發掘出水。 (四)第四款係指為進行水下文化資產調查研究，而有發掘出水之必要。 (五)第五款係指因情況急迫或水下文化資產存在環境變更，已經或有受到破壞等威脅之虞，不予以發掘出水將無法回復，如水下文化資產位於珊瑚礁旁，吸引海洋生物聚集導致水下文化資產遭到破壞者。 (六)第六款係概括條款，授權主管機關就具體個案裁量是否有發掘出水之必要。
水下文化資產是否發掘，宜有可資操作之標準，惟文化資產保存法並無具體規定可資操作，為符合法律明確性原則，爰參酌美國水下考古實踐經驗，於本條定明水下文化資產發掘出水之可操作性基準： (一)第一款係指水下文化資產之歷史意義相當重大，而有發掘出水之必要，如三十八年國民政府來臺之沉船或相關物件，或是第二次世界大戰之船艦、航空器。 (二)第二款係指水下文化資產構成歷史解釋之重要環節，而有發掘出水之必要。 (三)第三款係指水下文化資產具重大商業價值，如係金銀珠寶或年代久遠之古物等，為避免此等文物遭人不當打撈，且於打撈過程中造成文物之毀損或破壞，而予以發掘出水。 (四)第四款係指為進行水下文化資產調查研究，而有發掘出水之必要。 (五)第五款係指因情況急迫或水下文化資產存在環境變更，已經或有受到破壞等威脅之虞，不予以發掘出水將無法回復，如水下文化資產位於珊瑚礁旁，吸引海洋生物聚集導致水下文化資產遭到破壞者。 (六)第六款係概括條款，授權主管機關就具體個案裁量是否有發掘出水之必要。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。