重點摘要律師法第17條規定律師遷會時，受理公會應逕予同意，不適用第12條入會審查，地方公會無實質拒絕權。
Q · 律師想換城市執業，新公會可以拒絕嗎？
不行，新公會應逕予同意
依律師法第17條，律師變更所屬地方律師公會時，只要提出入會申請書及已向原公會申請退會之證明，受理公會「應逕予同意」，不適用第12條的一般入會審查程序。地方公會在遷會程序中沒有實質審查權，只能形式檢查文件是否齊全。同意原則自申請時生效，但若退出原公會的效力發生在後，則自退出時生效。
你是律師，在台北執業多年，想搬到高雄繼續執業。以前這件事要重新審核、可能被刁難。本條把它變成了一個「行政動作」：你只要向新的地方律師公會提交申請書，附上你已經向原公會申請退會的證明，新公會「應逕予同意」。注意「應」這個字，這不是公會有自由裁量空間，是法律命令它必須同意，不適用一般入會審查程序（第12條）。為什麼這條重要？因為它鎖死了律師執業地點選擇的自由。任何地方公會想以「地方保護主義」拒絕外地律師遷入，都不被法律允許。生效時點也設計得很細：原則上從申請那一刻起就生效，但如果你還沒完成原公會的退會手續，就等退會生效時才開始。這個時間差，是避免「同時是兩個公會一般會員」的雙重會籍狀態。
律師法第17條為律師遷會（變更所屬地方律師公會）的程序性規範，將律師執業地點的變更從「公會審核」改為「程序登記」：受理公會對遷會申請應逕予同意，排除一般入會審查，並以申請時點與原公會退會生效時點孰後者為會籍變更生效之時。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。律師法第17條的核心設計是律師一般會員資格單一化，同一時間只能屬於一個地方律師公會。想在多個城市執業，靠的是第19條的全國執業權加第20條的跨區執業費用機制，而不是雙重會籍。
法律沒有明定期限，但因第17條規定應逕予同意，新公會沒有實質審查空間，只是形式檢查文件，實務上30日內應處理完畢。拖延可發律師函催告，再不處理可依第16條提起請求入會之民事訴訟。
原則上自申請時生效，但若退出原所屬公會的效力發生在後，則自退出時生效。兩個時點取較後者，這個時間差在跨年度執業、收費與案件管轄上可能造成影響。
規範律師遷會（變更所屬地方公會）的程序，受理公會應逕予同意、不得實質審查。
法律命令受理公會必須同意，沒有自由裁量或實質審查空間，只能形式檢查文件齊全與否。
遷會是換公會繼續執業的會籍轉移，退會是脫離公會不再執業，兩者生效時點互有牽動。
遷會是徹底搬家轉移會籍，跨區執業（第20條）保留原會籍、繳費到外區辦案。
備齊入會申請書與原公會退會證明，同日向原公會退會、新公會入會，新公會逕予同意後辦執業登記。
入會申請書、身分與律師證書證明、以及已向原所屬公會申請退會之證明。
法無明定，但因應逕予同意僅形式審查，實務上約30日內完成，逾期可發函催告。
把退會申請與入會申請在同一天遞出，縮短申請時點與退會生效時點之間的落差。
不行，第17條排除實質審查，公會只能形式檢查文件，認為有倫理疑慮應另啟懲戒而非拒絕遷會。
| 比較面向 | 遷會（第17條） | 退會（第18條） | 跨區執業（第20條） |
|---|---|---|---|
| 目的 | 換公會繼續執業 | 脫離公會不再執業 | 保留原會籍到外區辦案 |
| 新公會審查 | 應逕予同意，無實質審查 | 不涉新公會 | 不需入會 |
| 會籍狀態 | 單一會籍轉移 | 喪失會籍 | 原會籍不變 |
| 成本 | 一次性遷會手續 | 無 | 繳跨區執業費用 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
律師公會所在地地方法院首席檢察官，在律師公會會員大會開會時，應蒞會，其他會議開會時，得蒞會，並查閱議事錄。
律師公會違反法令或律師公會章程者，社會行政主管官署得分別施以左列之處分： 一、警告。 二、撤銷其決議。 三、整理。 四、解散。 前項第一款及第二款之處分，所在地地方法院首席檢察官或上級法院首席檢察官亦得為之。
律師公會違反法令或律師公會章程者，社會行政主管機關得分別施以左列之處分： 一、警告。 二、撤銷其決議。 三、整理。 四、解散。 前項第一款、第二款之處分，所在地地方法院檢察處或其上級法院檢察處亦得為之。
律師公會舉行會議時，應陳報所在地社會行政主管機關及地方法院檢察署。 前項會議，社會行政主管機關及地方法院檢察署得派員列席。
立法理由一、條次變更。 二、配合法院組織法修正「檢察處」改為「檢察署」。 三、刪除「並查閱議事錄」，以彰顯律師自治精神。 四、按律師公會召開會議時，社會行政主管機關及地方法院檢察署須否派員列席，由各該機關逕依權責認定，條文不宜作硬性規定。且關於律師公會之會議，並無區分為會員大會及其他會議分項訂定之必要，爰將本條第一項修正為「律師公會舉行會議時，應陳報所在地社會行政主管機關及地方法院檢察署」，第二項修正為「前項會議，社會行政主管機關及地方法院檢察署得派員列席」，俾符人民團體自律自治精神。
律師為變更所屬地方律師公會，得向其他地方律師公會申請入會。 前項申請，應提出入會申請書及相關文件，並附具已向原所屬地方律師公會申請退會之證明。 地方律師公會受理第一項申請後，應逕予同意，並通知申請人、原所屬地方律師公會及全國律師聯合會，不適用第十二條規定。 前項同意，自申請時生效。但退出原所屬地方律師公會之效力發生在後者，自退出時生效。
立法理由一、本條新增。 二、為保障律師選擇執業地點之執業自由，爰為第一項規定。 三、律師雖可變更所屬地方公會，然為落實律師一般會員資格單一化制度，避免律師同時成為複數地方律師公會之一般會員，爰為第二項規定。 四、因律師變更所屬地方律師公會，僅為會籍變更，究與第一次申請入會不同，其入會資格既已由前所屬地方律師公會予以審核，則毋庸再適用修正條文第十二條所定之審查入會程序，受理申請之地方律師公會應逕予同意，然為會籍管理之需，有通知原所屬地方律師公會及全國律師聯合會之必要，爰為第三項規定。 五、因變更會籍涉及原公會會籍之喪失、新公會會籍之取得及因此所生律師執業權利義務之變更，故有明定生效時點之必要，爰為第四項規定。
律師公會所在地地方法院首席檢察官，在律師公會會員大會開會時，應蒞會，其他會議開會時，得蒞會，並查閱議事錄。
律師公會違反法令或律師公會章程者，社會行政主管官署得分別施以左列之處分： 一、警告。 二、撤銷其決議。 三、整理。 四、解散。 前項第一款及第二款之處分，所在地地方法院首席檢察官或上級法院首席檢察官亦得為之。
律師公會違反法令或律師公會章程者，社會行政主管機關得分別施以左列之處分： 一、警告。 二、撤銷其決議。 三、整理。 四、解散。 前項第一款、第二款之處分，所在地地方法院檢察處或其上級法院檢察處亦得為之。
一、條次變更。 二、配合法院組織法修正「檢察處」改為「檢察署」。 三、刪除「並查閱議事錄」，以彰顯律師自治精神。 四、按律師公會召開會議時，社會行政主管機關及地方法院檢察署須否派員列席，由各該機關逕依權責認定，條文不宜作硬性規定。且關於律師公會之會議，並無區分為會員大會及其他會議分項訂定之必要，爰將本條第一項修正為「律師公會舉行會議時，應陳報所在地社會行政主管機關及地方法院檢察署」，第二項修正為「前項會議，社會行政主管機關及地方法院檢察署得派員列席」，俾符人民團體自律自治精神。
一、本條新增。 二、為保障律師選擇執業地點之執業自由，爰為第一項規定。 三、律師雖可變更所屬地方公會，然為落實律師一般會員資格單一化制度，避免律師同時成為複數地方律師公會之一般會員，爰為第二項規定。 四、因律師變更所屬地方律師公會，僅為會籍變更，究與第一次申請入會不同，其入會資格既已由前所屬地方律師公會予以審核，則毋庸再適用修正條文第十二條所定之審查入會程序，受理申請之地方律師公會應逕予同意，然為會籍管理之需，有通知原所屬地方律師公會及全國律師聯合會之必要，爰為第三項規定。 五、因變更會籍涉及原公會會籍之喪失、新公會會籍之取得及因此所生律師執業權利義務之變更，故有明定生效時點之必要，爰為第四項規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。