法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

個人資料保護法 第 14 條

查詢或請求閱覽個人資料或製給複製本者,公務機關或公務機關得酌收必要成本費用。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要個人資料保護法第 14 條允許公務機關或非公務機關於受理查詢、閱覽、複製本請求時,酌收必要成本費用,但禁止以收費變相拒絕當事人行使資訊自主權。

Q · 我要看某家公司保有我的個資,要付錢嗎?

依個人資料保護法第 14 條,公務機關或非公務機關受理查詢、閱覽或請求複製本時,可以酌收必要成本費用。這個「必要成本」指列印、人工檢索、郵寄等實際支出,不是營利空間。對方若以高額收費變相拒絕,本身就是違法事證,可向個人資料保護委員會檢舉。

白話解讀

每一家銀行、醫院、電商、政府機關,都保有一份關於你的檔案。你可以寫信要他們拿出來給你看,這是個人資料保護法第 10 條和第 11 條給你的權利。但 14 條在這個權利上釘了一個價碼:查詢、閱覽、複製,對方可以跟你收必要成本。聽起來像障礙,但真正搞懂的人知道:這筆錢其實是你在確認「對方把我當一回事」的訊號。繳了錢你就進入正式程序,對方必須在 15 或 30 天內處理(依個人資料保護法第 13 條規定的期限),逾期不處理或拒絕得給理由,拒絕不服可以提訴願。大多數人連自己有這個權利都不知道,所以從來沒寫過這封信。

法律定性

個人資料保護法第 14 條為當事人行使第 10 條查詢閱覽權與請求複製本時的收費依據條款。本條明定公務機關或非公務機關得酌收必要成本費用,限縮收費範圍為實際發生之檢索、列印、複製、郵寄等成本,禁止以營利或變相拒絕為目的之收費,是資訊自主權行使的程序保障。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我怎麼知道某家公司保有我的哪些資料?

寫一封書面請求寄到對方的客服或法務窗口,主旨寫明依個人資料保護法第 10 條請求查詢並複製你的個資檔案。對方依第 14 條可以跟你收必要成本,依第 13 條必須在 30 天內回覆准駁。信件用雙掛號寄出並保留回執,因為這個送達日就是第 13 條期限的起算點,對方拖延時才有憑據追究。

Q2公司可以收很高的費用讓我不敢申請嗎?

不行。個人資料保護法第 14 條明定「必要成本費用」,不是任意金額。主管機關函釋強調不得以收費變相拒絕查詢。如果收費離譜,可向個人資料保護委員會檢舉。對方開天價又給不出成本計算依據時,這件事本身就是違法事證,比拿到資料還有價值。

Q3個資查詢費用大概多少?口頭詢問也適用嗎?

費用依列印、人工檢索、郵寄等實際成本計算,通常數十元至數百元,不可作為營利。本條規範的是書面正式請求,口頭詢問雖無禁止但無法律依據要求對方依第 13 條期限回覆,建議全程書面雙掛號為佳。

Q4個資查詢費用是什麼?

依個人資料保護法第 14 條,機關或公司處理查詢、閱覽、複製本請求時所收取的必要成本費用,包含列印、人工檢索、郵寄等實際支出,不得作為營利來源。

Q5什麼叫必要成本?

指實際發生的列印、人工檢索、複製、郵寄等支出,須有計算依據(頁數、工時、郵資明細),不含營利空間,且不得用於變相拒絕當事人權利。

Q6個資法第 14 條和第 10 條差在哪?

第 10 條建立查詢、閱覽、複製本的權利實體,第 14 條是行使該權利時的收費依據,前者是「能不能要」,後者是「要多少錢」。

Q7公務機關和非公務機關的收費有何不同?

兩者皆受「必要成本」上限拘束,差別在公務機關常公告統一收費標準、非公務機關須個別揭示,且第 13 條回覆期限分別為 15 日與 30 日。

Q8個資查詢請求書怎麼寫?

載明:受請求對象、本人身分證明、依個資法第 10 條請求項目、查詢範圍、同意支付必要成本、簽名日期。雙掛號寄出並保留回執。

Q9個資查詢費用怎麼算才合理?

要求對方提供成本明細(列印頁數 × 單價、人工工時 × 時薪、郵資),對照市場行情判斷。明顯高於成本即可質疑或檢舉。

Q10個資查詢一次大概要多少錢?

依資料量與檢索難度,常見落在數十元至數百元;少數涉及大量歷史資料、跨系統檢索可能上千元,但需有具體成本支撐。

Q11怎麼證明對方違反第 14 條?

保留書面請求、對方收費通知、成本明細(或拒絕提供明細的證據)、回執、繳費收據與最終回覆內容,這些都是檢舉與民事訴訟的硬證據。

Q12個資法第 14 條 vs 政府資訊公開法收費差在哪?

個資法第 14 條限於當事人查詢自己的個資,政府資訊公開法是任何人都能申請的政府資訊。前者主管機關是個資會,後者是行政院。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向public_agencyprivate_entity
適用主體公務機關(依個人資料保護法第 2 條第 7 款)非公務機關(公務機關以外之自然人、法人或團體)
收費範圍通常有公告收費標準,限「必要成本」個別揭示,限「必要成本」,禁止營利
回覆期限(第 13 條)15 日,得延長 15 日並書面通知30 日,得延長 30 日並書面通知
拒絕之救濟途徑訴願 → 行政訴訟向個人資料保護委員會檢舉、民事損害賠償

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本個人情報の保護に関する法律(APPI)第 33 条・第 38 条(開示請求に係る手数料)
🇰🇷 韓國개인정보 보호법(PIPA) 제35조 제4항・제38조(열람·복제 청구 비용 청구권)
🇨🇳 中國中華人民共和國個人信息保護法第 45 條至第 50 條(個人查閱複製權,原則上不得收費,超必要範圍除外)
🇩🇪 德國DSGVO Art. 12 Abs. 5 + Art. 15 Abs. 3(原則免費,明顯過度或重複請求得收合理費用或拒絕)
🇫🇷 法國RGPD art. 12.5 + art. 15.3 + Loi Informatique et Libertés art. 49(原則免費,重複請求可收合理費用)
🇺🇸 美國CCPA Cal. Civ. Code § 1798.130(每 12 個月免費 2 次);Fair Credit Reporting Act 15 U.S.C. § 1681j(信用報告每年免費 1 次)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用