國家機密保護法 第 29 條

不是。保密期限是上限，不是唯一條件。國家機密保護法第29條規定，只要保密的必要性已經消失，機關就應即解除機密，不必等期限。你可以主張當年保密的理由（如某項偵查、談判）已經結束，要求提前解密。實務上把申請書爭點從『期限』改成『現在保密還有什麼必要』，機關若答不出來，拒絕在訴願階段很難守住。

不完全合法。條文用的是『應即為解除機密之核定』，這是法定作為義務，不是機關可以拖到期限的裁量。當必要性已不存在，機關還扣著不解除，就是違法的不作為。實務上讓對方白紙黑字寫下『以期限未到為由拒絕』，恰好暴露它沒有審查必要性，是後續救濟的好材料。

你不需要證明到滴水不漏，重點是提出合理懷疑，把說明責任推回機關。例如指出事件已結束、相關人員已退離、設備技術已汰換、同類資訊已公開等具體事證。實務上機密的存續本來就該由機關持續舉證『現在仍有保護必要』，你只要動搖這個前提，攻守就翻轉了。

規定機密在期限屆滿前已無保密必要時，有核定權責人員應即提前解除，使存續基礎由期限轉為必要性。

當初保密所要保護的國家安全或利益已不存在，例如事件結束、人員退離、設備技術汰換、同類資訊已公開。

第27條期限屆滿自動解除、第28條解除條件成就核定解除、第29條期限未到但無必要的提前核定解除。

原核定機關或其上級機關之有核定權責人員，依第7條的絕對/極/普通機密核定權責層級對應。

先依政府資訊公開法申請逼機關書面表態，再援引第29條主張必要性已消失，否准後30日內提訴願。

提出合理懷疑即可：指出事件已結束、相關人員退離、技術設備汰換、同類資訊已公開，把舉證推回機關。

否准處分送達後30日內依訴願法第14條提訴願；訴願不成可提課予義務行政訴訟。

鎖定機關『現在還在保護什麼』說不出口的弱點，書面主張羈束義務，逐級訴願與行政訴訟。

第29條更有利，可主動主張必要性消失提前解密；第27條只能被動等期限屆滿。