重點摘要專利法第68條規範專利更正案審查:應指定審查員、核准後公告、說明書與申請專利範圍經更正公告者溯自申請日生效。
Q · 專利被舉發時提更正，過去執行的訴訟與授權還算數嗎?
溯自申請日生效，過往主張全部要重新評估
依專利法第68條第三項,說明書、申請專利範圍及圖式經更正公告者,溯自申請日生效,法律上視為專利從申請日起就是更正後版本。對方準備半年的舉發證據若針對被刪除部分可能整套失效；你之前發出的警告信、收取的權利金、執行中的侵權訴訟,也都要重新檢視產品是否仍落在更正後範圍內。
多數專利權人第一次被舉發時，直覺都是防守：證明自己沒錯。但專利法裡有一個很強的反擊工具就藏在這條。更正，把專利範圍改小一點，改得剛好避開對手的攻擊。這條 68 條就是更正程序的指揮棒。最關鍵的是第三項那句「溯自申請日生效」：只要更正通過公告，你的專利從申請日開始就視為「改過的樣子」，對方準備了半年的舉發證據，可能一夜之間全部失效。小而活，勝過大而死。這不是退讓，是專利攻防最強的回馬槍之一。而且這套武器不只舉發時能用，平時發現誤植、範圍寫太寬，也可以主動更正，一樣溯及既往。
專利法第68條規範專利更正案的審查程序與更正生效時點,共三項:第一項要求專利專責機關指定專利審查人員作成審定書送達(舉發程序中則依第77條合併審查);第二項要求核准更正後刊載專利公報;第三項明定說明書、申請專利範圍及圖式經更正公告者,溯自申請日生效,是大陸法系專利更正溯及效力的核心條款。
AI 輔助整理，以條文原文為準
單純更正案的審查時間通常6至12個月,視技術複雜度而定。駁回主因是超出原申請範圍或實質擴大公告時的申請專利範圍(第67條),或誤譯訂正超出外文本揭露範圍。內行人提示:更正申請專利範圍時最好同步提供『更正前後對照表』和技術理由書,實務上可以大幅提高核准率和審查速度。
要看你的產品是否還落在更正後的專利範圍內。第三項規定更正溯自申請日生效,等於合約簽訂時的『專利』在法律上已經是更正後那個樣子。產品落在更正後範圍內,繼續付;落在被刪除的部分,你有強烈談判籌碼要求調整甚至退還。內行人提示:簽授權契約時要求加入『專利更正條款』,事先約定日後權利人若更正,授權範圍和權利金如何調整。
更正核准公告後,法律上視為專利從申請日起就是更正後的內容。這代表你過去執行的侵權訴訟、簽過的授權契約、發出的警告信,在法律上都視為基於更正後的專利範圍。不只改寫未來,是改寫過去——對手原本準備的舉發證據可能瞬間失效,被授權人付過的權利金也可能失其法律基礎。
規範更正案審查程序與溯及效力,核心是第三項『溯自申請日生效』,是專利攻防最強反擊條款的法源。
專利權人對已公告專利的說明書、申請專利範圍或圖式申請限縮、訂正誤記或釋明不明瞭記載的程序,屬於專利存續期間的權利範圍調整機制。
更正公告後,法律上視為專利從申請日起就是更正後的內容。過去全部法律關係(訴訟、合約、警告信)都要重新評估。
舉發程序中提出更正案時,依第77條由舉發審查人員一併審查,不另指定審查員,程序整合避免標的歧異。
於答辯期內備妥更正申請書、更正前後對照表、技術理由書一併提出,智財局依第77條合併審查。
單純更正案約6-12個月,舉發合併審查依答辯及審查期程進行,實務上多為8-15個月。
依現行專利規費收費辦法,更正案每件新台幣2,000元,合併審查無額外費用。
提供『更正前後對照表』逐項標示變動處,附技術理由書說明限縮邏輯,實務上能大幅降低駁回率。
第68條是更正案一般審查程序,第77條是舉發程序中更正案的合併審查特別程序,兩者搭配構成完整更正體系。
| feature | active_correction | in_invalidation |
|---|---|---|
| 適用時機 | 專利權存續期間任何時候 | 舉發程序審查期間 |
| 審查主體 | 專利專責機關指定審查員(本條第一項) | 舉發審查人員合併審查(第77條) |
| 公告與生效 | 核准公告,溯自申請日生效 | 核准公告,溯自申請日生效 |
| 策略目的 | 避免將來舉發風險、訂正既存瑕疵 | 縮小範圍避開舉發攻擊、保住核心請求項 |
| 時效壓力 | 無提起時效限制 | 須於答辯期內提出,實務通常1-3個月 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
有左列情事之一者，認為未適當實施： 一、核准專利之發明品，可在國內使用，而未為大規模製造，且不能提出充分理由者。 二、專利權人以其發明完全或大部份在國外製造，輸入國內者。 三、利用他人發明為再發明之專利權人，非實施原發明人之發明，不能實施其再發明；而原發明之專利權人，在合理之條件下，拒絕租與再發明人實施者。 四、在國外輸入零件，僅在國內施工裝配者。
有左列情事之一者，認為未適當實施： 一、核准專利之發明品，可在國內使用而未為大規模製造，且不能提出充分理由者。 二、專利權人以其發明完全或大部份在國外製造，輸入國內者。 三、利用他人發明，為再發明之專利權人，非實施原發明人之發明，不能實施其再發明，而原發明之專利權人，在合理之條件下，拒絕租與再發明人實施者。 四、在國外輸入零件，僅在國內施工裝配者。
有左列情事之一者，認為未適當實施： 一、專利權人以其發明全部或大部分在國外製造，輸入國內者。 二、利用他人發明為再發明之專利權人，非實施原發明人之發明，不能實施其再發明；而原發明之專利權人，在合理之條件下拒絕租與再發明人實施者。 三、在國外輸入零件，僅在國內施工裝配者。
立法理由一、近年來，華僑或外國人在國內投資設廠案件增多，其產品有限制必須全部外銷者，故專利產品，應不限在國內銷售使用之必要，復以是否大規模製造，認定殊感不易，且本法第七十條已規定，核准專利之發明品，足以代替國內最需要之物品，如經適當實施製造，仍不能充分供給時，專利局得限期令其擴充製造，逾期得取銷其專利權，故現行第一款已無必要，爰予刪除。 二、第一款「完全」修正為「全部」。
發明專利權人將二個以上發明為一個申請得有專利權者，得向專利專責機關申請分割為各別之專利權。
利害關係人對於專利權之撤銷有可回復之法律上利益者，得於專利權期滿或當然消滅後提起舉發。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第七十二條移列。 二、原條文第一項已酌為文字修正後，移列修正條文第六十七條第二項規定，爰刪除之。 三、原條文第二項已酌為文字修正後移列修正條文第六十七條第四項，爰刪除之。 四、原條文第三項未修正，列為本條文。 五、原條文第四項已移列於修正條文第六十七條第三項規定，爰刪除之。
專利專責機關對於更正案之審查，除依第七十七條規定外，應指定專利審查人員審查之，並作成審定書送達申請人。 專利專責機關於核准更正後，應公告其事由。 說明書、申請專利範圍及圖式經更正公告者，溯自申請日生效。
立法理由一、第一項明定更正案應指定審查人員進行審查，並作成審定書送達申請人。惟於舉發案件審查期間，有更正案者，因該更正案為舉發人與專利權人攻擊防禦方法之一，自應由舉發案之審查人員合併審查，無另行指定審查人員之必要，審定書亦與舉發案合併作成，因此本項僅於該專利權無審查中之舉發案時，始有適用。 二、第二項為原條文第六十四條第三項移列，並酌為文字修正。 三、第三項為原條文第六十四條第四項移列，並將申請專利範圍修正獨立於說明書之外。
有左列情事之一者，認為未適當實施： 一、核准專利之發明品，可在國內使用，而未為大規模製造，且不能提出充分理由者。 二、專利權人以其發明完全或大部份在國外製造，輸入國內者。 三、利用他人發明為再發明之專利權人，非實施原發明人之發明，不能實施其再發明；而原發明之專利權人，在合理之條件下，拒絕租與再發明人實施者。 四、在國外輸入零件，僅在國內施工裝配者。
有左列情事之一者，認為未適當實施： 一、核准專利之發明品，可在國內使用而未為大規模製造，且不能提出充分理由者。 二、專利權人以其發明完全或大部份在國外製造，輸入國內者。 三、利用他人發明，為再發明之專利權人，非實施原發明人之發明，不能實施其再發明，而原發明之專利權人，在合理之條件下，拒絕租與再發明人實施者。 四、在國外輸入零件，僅在國內施工裝配者。
一、近年來，華僑或外國人在國內投資設廠案件增多，其產品有限制必須全部外銷者，故專利產品，應不限在國內銷售使用之必要，復以是否大規模製造，認定殊感不易，且本法第七十條已規定，核准專利之發明品，足以代替國內最需要之物品，如經適當實施製造，仍不能充分供給時，專利局得限期令其擴充製造，逾期得取銷其專利權，故現行第一款已無必要，爰予刪除。 二、第一款「完全」修正為「全部」。
發明專利權人將二個以上發明為一個申請得有專利權者，得向專利專責機關申請分割為各別之專利權。
一、條次變更，本條為原條文第七十二條移列。 二、原條文第一項已酌為文字修正後，移列修正條文第六十七條第二項規定，爰刪除之。 三、原條文第二項已酌為文字修正後移列修正條文第六十七條第四項，爰刪除之。 四、原條文第三項未修正，列為本條文。 五、原條文第四項已移列於修正條文第六十七條第三項規定，爰刪除之。
一、第一項明定更正案應指定審查人員進行審查，並作成審定書送達申請人。惟於舉發案件審查期間，有更正案者，因該更正案為舉發人與專利權人攻擊防禦方法之一，自應由舉發案之審查人員合併審查，無另行指定審查人員之必要，審定書亦與舉發案合併作成，因此本項僅於該專利權無審查中之舉發案時，始有適用。 二、第二項為原條文第六十四條第三項移列，並酌為文字修正。 三、第三項為原條文第六十四條第四項移列，並將申請專利範圍修正獨立於說明書之外。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。