消費者保護法 第 34 條（調查之扣押）
- 1.直轄市或縣（市）政府於調查時，對於可為證據之物，得聲請檢察官扣押之。
- 2.前項扣押，準用刑事訴訟法關於扣押之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要消費者保護法第34條規定，地方政府調查時對可為證據之物，得聲請檢察官扣押，扣押程序準用刑事訴訟法。
Q · 消保調查時政府可以扣押業者的東西嗎？
依消費者保護法第34條，直轄市或縣（市）政府於調查時，對於可為證據之物，得聲請檢察官扣押；扣押程序準用刑事訴訟法。地方政府本身無直接扣押權，必須向檢察官聲請、由檢察官審查必要性後核發，但一旦核准，扣押要件、票證、清單與救濟管道全部適用刑事訴訟法規格。
白話解讀
調查一件有問題的商品，最怕什麼？怕業者把證據藏起來、銷毀、或搬走。這條就是給地方政府一個「踩煞車鍵」的權限：調查過程中如果看到某個東西可以當證據，他們可以請檢察官把它扣住，不讓業者處理掉。這條比你想的更像刑事案件：扣押的程序直接準用刑事訴訟法。為什麼這對消費者是好消息？因為這意味著在調查初期，關鍵證據不會因為業者警覺而消失。那批有問題的嬰兒食品、那台故障的健身器材、那份服務合約原本，都能被保全下來成為後續處分或訴訟的證據基礎。但這條也給業者一個訊息：一旦地方政府啟動調查，把證物藏起來不是「緩兵之計」，而是可能面對扣押甚至刑事追訴的行為。
法律定性
消費者保護法第34條為消保行政調查中的證據保全條款，賦予地方政府向檢察官聲請扣押「可為證據之物」的權限，並明定扣押程序準用刑事訴訟法，使行政調查與刑事級強制處分之間建立直接連結。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1消保法的扣押跟警察辦刑案的扣押一樣嗎？▾
程序上幾乎一樣。本條第2項明寫「準用刑事訴訟法關於扣押之規定」，扣押要件、票證、清單、執行方式都適用刑事訴訟法第122條以下的規定，差別只在發動者是消保主管機關聲請，而非檢警主動偵查。對業者而言，處理態度要以刑事案件的規格準備。
Q2市府自己不能扣押嗎？一定要檢察官同意？▾
本條的設計就是地方政府聲請、檢察官核發。立法者把扣押這個強制處分的決定權放在檢察官，避免地方行政機關濫用。檢察官核發扣押票時會審查必要性與比例原則，這是業者對抗過度扣押的主要防線。
Q3業者收到調查通知能先下架商品嗎？▾
不建議。調查已經啟動後，把可能成為證據的商品移動、銷毀，不只是行政責任問題，還可能構成刑法的湮滅證據罪。維持現狀、委任律師才是降低風險的做法。
Q4對扣押不服可以救濟嗎？▾
可以。因扣押程序準用刑事訴訟法，業者得對扣押處分依刑事訴訟法提起準抗告，主張扣押範圍過大或程序有瑕疵。
Q5消保法第34條是什麼？▾
消保調查中地方政府向檢察官聲請扣押可為證據之物的條款，扣押準用刑事訴訟法。
Q6什麼叫「準用刑事訴訟法關於扣押之規定」？▾
扣押的要件、票證、清單、執行與救濟，比照刑事訴訟法第122條以下辦理，不另立一套程序。
Q7可為證據之物包含哪些？▾
依刑訴標準，可及於問題商品、帳冊、來源發票、電子紀錄甚至相關設備。
Q8消保法的扣押跟刑案扣押差在哪？▾
程序幾乎相同，差別在發動者是消保主管機關聲請、而非檢警主動偵查。
Q9業者收到消保調查通知怎麼辦？▾
維持現狀不要整理或下架 → 委任熟悉消保法與刑訴的律師 → 核對扣押票 → 評估準抗告。
Q10政府要扣押業者的東西要走什麼程序？▾
地方政府提出具體事證 → 向檢察官聲請 → 檢察官審查必要性與比例原則 → 核發扣押票執行。
Q11對扣押不服怎麼救濟？▾
依刑事訴訟法對扣押處分提起準抗告，主張範圍過大或程序瑕疵。
Q12消費者想促成扣押該怎麼做？▾
檢舉時具體指出證物可能被銷毀的風險（如業者清倉、搬遷、關店跡象），提高聲請急迫性。
🔒還有 10 題問答
把多條並列逐欄比較