精神衛生法 第 85 條

會。本條配合行政罰法第七條，只要你有故意或過失就要負責。奉命行事不是免責理由，但可作為減輕情節的主張。實務提示：主管當場交辦違法事項時，立刻用LINE或Email回覆質疑並留存，日後可主張過失輕微爭取最低額度甚至免罰。

不會。本條明文「亦處以各該條之罰鍰」，行為人與機構用同一條文、同一級距處罰，不按比例縮減。實務提示：因金額相同，行為人個人的訴願動機通常比機構更強，過失輕微或主觀無認知的案件翻案空間相對較高。

不是。憲法禁止的是同一主體因同一行為被罰兩次。本條罰的是機構（法人）和行為人（自然人）兩個不同主體，各自承擔自己那份責任。實務提示：訴願書不要主張雙重處罰違憲，這個論點幾乎不會被採納，應改主張個人無故意過失或情節輕微應減免。

是兩罰規定，機構違反本法依第77、81、82條受罰時，實際執行的行為人也要被處以同等罰鍰，組織與個人各自負責。

機構（法人）與行為人（自然人）因同一違規事件各自獨立受罰的制度，立法目的是不讓員工躲在公司後面、也不讓機構推員工頂罪。

不只精神科醫院，長照機構、社區關懷據點、日間照顧中心，只要符合精神照護機構定義皆適用本條。

實際執行違規行為的承辦人，如承辦護理師、值班醫師、個案管理員，須有故意或過失才受罰。

先確認自己有無故意過失，蒐集奉命行事的書面證據，30日內向上級機關提訴願，且與機構分開救濟。

主管交辦灰色地帶事項時，當場用LINE或Email留下質疑紀錄，作為主觀無故意過失的關鍵證據。

依轉接條文同級距：經第77條為6萬至30萬，經第81、82條為3萬至15萬，不按比例縮減。

提出曾質疑、反對的LINE、Email、會議紀錄，或證明已盡注意義務、違規係他人決策所致。

雙重處罰是同一主體被罰兩次（違憲）；兩罰是機構與行為人兩個不同主體各罰一次（合憲）。