職業安全衛生法 第 33 條

不一定。第33條規定雇主負責宣導安全衛生規定並使勞工周知，如果公司根本沒有真正讓你知道這些規定，它把責任全推給你的立場就有問題。內行人提示：在勞資調解或求償時，直接要求雇主提出曾向你宣導該規定的具體紀錄。拿不出來，他主張你違規減責的力道就會大打折扣。

形式上有放、實質上不一定算盡責。第33條的核心是讓勞工「周知」，也就是勞工確實知道，靜態地擺著文件不等於做到周知。實務上能舉證的宣導，通常包含教育場次、簽認、說明會等可證明勞工已知悉的動作。內行人提示：對雇主來說，這條最便宜的合規方式就是把宣導做成有紀錄的流程。

把宣導從靜態文件升級為有教育場次、有簽認、有紀錄的動態流程，新進與在職員工都納入對象並留存證明。內行人提示：完整的宣導紀錄是雇主在爭議中證明已盡義務、避免被全責歸咎的關鍵防線。

規定雇主應負責宣導本法及相關安全衛生規定並使勞工周知，是雇主資訊揭露義務的核心條文。

指讓勞工確實知道安全衛生規定，重點在實質知悉，而非文件放公布欄或塞手冊就算數。

第 32 條是施以必要的安全衛生教育訓練（教），第 33 條是宣導法令使勞工周知（知），兩者配套但義務內容不同。

屬持續性義務，由主管機關查獲時依職業安全衛生法相關罰則裁處罰鍰，並影響其職災爭議中的歸責主張。

回想並蒐證公司是否曾以教育、公告、書面讓你知道規定，若無，主張雇主未依第 33 條盡周知義務。

簽認單、出席名單、場次照片、說明會教材、公告送達紀錄等可證明勞工已知悉的證據。

舉證自己從未參加相關說明、文件從未送達本人，並要求雇主提出對你個人的宣導紀錄由其反證。

兩者並存缺一不可，教育訓練偏向傳授知能，宣導周知偏向讓勞工知道規定存在與內容，爭議時常一併檢視。

貼公布欄是靜態形式，較難證明勞工確實知悉；辦說明會加簽認屬動態流程，舉證效力明顯較強。