重點摘要空污法第67條規定，違反第32條造成異味、煙塵散布者，個人罰1200元至10萬元，工商廠場罰10萬至500萬元，並可按次處罰。
Q · 鄰居燒金紙、店家排油煙很臭，可以罰嗎？
可以，依空污法67條個人最高罰10萬
依空氣污染防制法第67條，違反第32條第1項而造成異味、煙塵、霧或粒狀污染物散布者，個人處1200元以上10萬元以下罰鍰；若行為人為工商廠、場，則處10萬元以上500萬元以下罰鍰。被處分後會通知限期改善，屆期未改善者按次處罰，情節重大者得令其停工、停業，甚至廢止操作許可或勒令歇業。
鄰居家油煙飄進你家三個月，你以為只能在 LINE 群組裡罵幾句。空氣污染防制法第 67 條給你的武器比你想的強：違反第 32 條規定（在公私場所從事燃燒、營建、操作設備而造成異味、煙塵、霧或粒狀污染物散布）的行為，個人最高罰新台幣十萬元，工商廠場最低罰十萬、最高五百萬。一百倍的落差不是 bug，是立法刻意設計的「企業比個人更該守規矩」。但真正讓對方睡不著的不是這個金額，是 2018 年修法後啟動的「按次處罰」機制：每被舉發一次就罰一次，沒在期限內改善就繼續罰，沒有上限。情節重大還能直接被勒令停工、停業，甚至廢止許可。對一家連鎖餐廳來說，這條規定可能不是罰款問題，是生死問題。
空氣污染防制法第67條為違反第32條第1項禁止行為的處罰規定，採「身份雙軌」設計：個人罰1200元至10萬元，工商廠、場罰10萬元至500萬元，落差達一百倍。並搭配「限期改善—按次處罰—情節重大停工歇業」三段式升級機制，是台灣空氣污染行為罰的核心條文。
AI 輔助整理，以條文原文為準
直接打1999或下載環保檢舉App拍照錄影上傳。檢舉成功後環保局會稽查，符合第32條第1項要件就依第67條開單。拍攝時務必把時間戳、煙霧範圍、持續時長都記錄進去並標明第幾次發生，重複舉證可推動主管機關認定情節重大，把處分從金錢罰升級到要求停止行為。
先看通知書上的限期改善期限與改善內容。能在期限內完成改善並主動回報，第一筆罰鍰仍要繳，但能阻斷按次處罰循環。不認同處分本身，30日內提訴願。訴願期間不停止執行，拖著不改善只會被罰第二次、第三次，訴願與改善要同時進行，不是二選一。
有用，但需要結構性證據。單純抱怨很臭不夠，至少要多日不同時段的影像紀錄證明持續性、鄰居聯署證明影響範圍，必要時可申請環保局派員量測。餐廳若有商業登記、被認定為工商廠場，罰鍰下限是十萬，這個級距才真的讓對方在意。先去經濟部商業司網站查對方有沒有登記，這會直接決定你檢舉案的規格。
個人1200元至10萬元，工商廠場10萬至500萬元，下限即個人上限，落差一百倍，視污染程度與情節裁量。
限期改善屆期未完成，主管機關每次稽查發現違規即可再罰一次，不像舊制按日自動累積，但也沒有次數上限。
在公私場所從事燃燒、營建、操作設備而造成異味、煙塵、霧或粒狀污染物散布，不需超過特定數值即構成。
主管機關得令停止作為或污染源操作、令停工或停業，必要時廢止操作許可或勒令歇業，遠重於罰鍰。
拍照錄影記錄時間戳、範圍、持續時長並標明第幾次，撥1999或用環保檢舉App上傳，環保局稽查後依67條開單。
依第85條按污染源種類、污染物項目、程度、特性與危害程度裁處，個人與工商廠場適用不同級距。
在通知書記載的限期改善期間內完成改善並主動回報，是阻斷按次處罰循環最有效的方式。
多日不同時段影像紀錄、鄰居聯署、必要時申請環保局派員量測，重複舉證可推升情節重大認定。
個人1200元至10萬元，工商廠場10萬至500萬元。是否有商業登記、是否被認定為工商廠場，直接決定風險級距。
| 比較面向 | individual | industrial |
|---|---|---|
| 罰鍰下限 | 1200元 | 10萬元 |
| 罰鍰上限 | 10萬元 | 500萬元 |
| 情節重大後果 | 得令停止作為 | 停工、停業、廢止操作許可、勒令歇業 |
| 典型情境 | 燒金紙、自家烤肉、頂樓焚燒 | 餐廳油煙、工地揚塵、工廠排放 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
依本法所處之罰鍰，經通知限期繳納，屆期仍不繳納者，移送法院強制執行。 汽車所有人或使用人，拒不繳納罰鍰時，得由主管機關移請公路監理機關配合停止其辦理車輛異動。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第四十九條移列。 二、第二條已對汽車做明確定義，故將機動車輛修正為汽車。
未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。 經定期檢驗不符合排放標準之車輛，未於一個月內修復並複驗，或於期限屆滿後之複驗不合格者，處新臺幣一千五百元以上三萬元以下罰鍰。 違反第四十條第三項所定管理辦法者，處新臺幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰；情節重大者，命其停止檢驗業務，並得廢止其認可證。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第六十二條移列。 二、修正條次並將句中「第三十九條」修正為「第四十條」，及增列第三項。
違反第三十二條第一項各款情形之一者，處新臺幣一千二百元以上十萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元以上五百萬元以下罰鍰。 依前項處罰鍰者，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停止作為或污染源之操作，或令停工或停業，必要時，並得廢止其操作許可或勒令歇業。
立法理由一、條次變更。 二、考量違反第三十二條第一項各款行為態樣龐雜及微罪輕罰精神，參考廢棄物清理法及水污染防治法裁罰額度規定，爰降低第一項罰鍰下限。 三、第一項提高罰鍰上限。 四、依司法實務見解，義務人不遵行直轄市、縣（市）主管機關令其改善之行政法上義務，予以裁罰，其性質應屬行政秩序罰而非執行罰；又主管機關對其有無違反行政法上義務，應逐次依職權調查事實及證據，以作為裁罰之基礎，而非按日予以處罰，爰將第二項「按日連續處罰」修正為「按次處罰」；考量廢止之對象應為「許可」之處分，爰將「廢止其操作許可證」修正為「廢止其操作許可」。
一、條次變更，本條為原條文第四十九條移列。 二、第二條已對汽車做明確定義，故將機動車輛修正為汽車。
一、條次變更，本條為原條文第六十二條移列。 二、修正條次並將句中「第三十九條」修正為「第四十條」，及增列第三項。
一、條次變更。 二、考量違反第三十二條第一項各款行為態樣龐雜及微罪輕罰精神，參考廢棄物清理法及水污染防治法裁罰額度規定，爰降低第一項罰鍰下限。 三、第一項提高罰鍰上限。 四、依司法實務見解，義務人不遵行直轄市、縣（市）主管機關令其改善之行政法上義務，予以裁罰，其性質應屬行政秩序罰而非執行罰；又主管機關對其有無違反行政法上義務，應逐次依職權調查事實及證據，以作為裁罰之基礎，而非按日予以處罰，爰將第二項「按日連續處罰」修正為「按次處罰」；考量廢止之對象應為「許可」之處分，爰將「廢止其操作許可證」修正為「廢止其操作許可」。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。