公務人員保障法 第 7 條

具有公務人員任（派）用資格，依法任（派）用經銓敘審定合格之現職人員，取得公務人員身分。 　　公務人員之身分應予保障，非依法律不得剝奪。基於身分之請求權，其保障亦同。

立法理由一、按銓敘制度為我國傳統文官之特色，公務人員經銓敘合格，自不受非法降級降敘，寓有保障之意旨。 　　二、公務人員之身分係法律所賦與，其基於公務人員之身分所為之請求如薪俸、退休金、公保養老給付等之請求權，如無法律上之原因自應不得剝奪。

審理保障事件之人員有下列各款情形之一者，應自行迴避： 　　一、與提起保障事件之公務人員有配偶、前配偶、四親等內血親、三親等內姻親、家長、家屬或曾有此關係者。 　　二、曾參與該保障事件之行政處分、管理措施、有關工作條件之處置或申訴程序者。 　　三、現為或曾為該保障事件當事人之代理人、輔佐人者。 　　四、於該保障事件，曾為證人、鑑定人者。 　　五、與該保障事件有法律上利害關係者。 　　前項迴避，於協助辦理保障事件人員準用之 。 　　前二項人員明知應迴避而不迴避者，應依法移送懲戒。 　　有關機關副首長兼任保訓會之委員者，不受第一項第二款迴避規定限制。但涉及本機關有關保障事件之決定，無表決權。 　　復審人、再申訴人亦得備具書狀敘明理由向保訓會申請迴避。

立法理由一、本條由原條文第六條移列修正。 　　二、參照行政程序法第三十二條規定，修正第一項第一款迴避之原因；同項第二款對參與管理措施、有關工作條件之處置或申訴程序者應否迴避，有所未明，爰予增列；又現為或曾為當事人之代理人或輔佐人及曾為該事件之證人、鑑定人等，亦應迴避，爰增列第三、四款規定；另為免同項第五款之利害關係是否包括經濟上或情感上之利害關係，產生疑慮，爰予明定限於有法律上利害關係，且適用時係以具體個案涉及該參與審理人員自身權益有關者，例如其本身即為受處分之當事人，始應迴避。 　　三、為使應迴避人員之迴避責任明確，爰修正第三項，增列「明知」之要件。 　　四、有關機關副首長兼任保訓會委員者，為免渠等無法參與審理或就法制層面提出說明，且該等兼任委員對各該機關業務之處理及主管法規最為熟稔，如未予參與審理，原處分處理之原意恐無法充分表達，無助於案情釐清，如渠等不受迴避規定限制，將有助於保障案件之審理，並檢討改進其主管之法規及業務之處理，以減少爭訟；另參一九九八年美國聯邦法典第五編第七十七章規定，人事管理局局長有權介入或參與申訴程序，故對第一項第二款迴避事由，於有關機關副首長兼任之委員，應不須受限制，但涉及本機關有關保障事件之決定，無表決權，爰增訂第四項之規定。 　　五、為使復審人﹑再申訴人亦得向保訓會申請迴避，爰增訂第五項之規定。