少年事件處理法 第 18-7 條

可以。司法警察官調查少年犯罪時，依少年事件處理法第 18 條之 7 準用刑事訴訟法搜索的規定，向少年法院聲請搜索票。少年法院核發後，警察可以執行搜索，包括少年的房間、家中物品，甚至父母的物品如有犯罪相關性。內行人提示：搜索票上會載明搜索範圍和標的，超出範圍的搜索可以當場主張並要求記載於筆錄，這個記載是日後排除證據的關鍵依據，比事後抗議有用十倍。

通訊監察依通訊保障及監察法本來就是秘密進行，執行期間你和小孩都不會知道。執行結束後依該法第 15 條，原則上應通知受監察人，但如有妨害國家安全、案件偵查等理由可以延後或不通知。內行人提示：律師閱卷時要特別檢查有無通訊監察書，並確認所監聽到的內容是否確實落在書面所列的範圍內，超出範圍的內容不能作為證據使用，這是少年案件律師最常用的防線之一。

在 2023 年修法前，警察對少年的強制處分要透過檢察官聲請或在法律授權上有疑義。修法後（少年事件處理法第 18 條之 7），警察可以直接向少年法院聲請。但少年法院的法官在裁定時受兒童權利公約、本法第 1 條保護少年原則約束，理論上比成人案件法院更會審慎審酌必要性。內行人提示：和成人案件最關鍵的差異是「移送對象」，少年案件最終由少年法院處理，不是地檢署起訴，所以委任律師時務必找懂少年司法程序的，少年法院的程序、用語、處遇方式跟一般刑事法庭差很多，找錯律師等於沒人幫你。

2023 年新增條文，授權警察直接向少年法院聲請強制處分，繞過檢察官這層把關。是台灣少年司法權力結構的重大重組。

依本條準用範圍包含人證、鑑定、搜索、扣押、證據保全、通訊監察六大類，與成人刑事案件偵查工具相同。

依刑事訴訟法第 229 條具偵查主體地位之警察，含警政署官員、警察局督察、刑事警察大隊長等，非一般巡邏員警。

立法技術，把刑訴法搜索扣押等規定依其性質適用於少年案件，不需在少事法中逐一重複規範。

司法警察官備聲請書記載被告身分、犯嫌、搜索範圍、必要性理由，連同卷證向少年法院聲請，由值庭法官審查核發。

第一小時委任熟悉少年案件律師（非一般刑事律師）→ 律師赴少年法院閱卷確認已聲請的強制處分 → 陪同筆錄保護孩子權益。

閱卷檢查票面範圍 → 比對執行筆錄 → 超範圍部分當場記載 → 依準用刑訴法 416 條聲明異議或審理階段主張證據排除。

少年保護事件 8-20 萬起跳，涉及通訊監察、跨期強制處分等複雜案件 30 萬以上。實際以個案複雜度與律師資歷議定。

把關者不同（少年法院 vs 檢察官），偵查工具基本一致。但少年法院依本法第 1 條保護少年原則 + 兒童權利公約，審查強度理論上更嚴。