刑事訴訟法 第 198-2 條
- 1.檢察官於偵查中選任鑑定人前，得予被告及其辯護人陳述意見之機會。
- 2.審判長、受命法官於審判中選任鑑定人前，當事人、代理人、辯護人或輔佐人得陳述意見。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 198-2 條規定，檢察官或法官選任鑑定人前，須給予被告與辯護人陳述意見的機會，2023 年增訂。
Q · 鑑定人選任之前，被告有權說話嗎？
依刑事訴訟法第 198-2 條，偵查中檢察官「得」予被告及辯護人陳述意見之機會；審判中審判長或受命法官選任鑑定人前，當事人、代理人、辯護人或輔佐人「得」陳述意見。此條於 2023 年增訂，建立鑑定人選任前的程序參與權。但「得」非「應」，偵查中於急迫、被告身分不明、保護偵查秘密三種情形下，檢察官可裁量不予機會。
白話解讀
法官或檢察官正準備挑一個人來鑑定你案子裡最關鍵的證據。你知道嗎？在2023年修法之前，這個挑選過程跟你無關，你甚至不知道候選人是誰，也沒有機會說「等一下，這個人跟對方有關係」。這條在2023年被加進來，做的事情很簡單但影響深遠：在鑑定人被正式選任之前，給你一個開口說話的機會。偵查中，檢察官「得」給被告和辯護人陳述意見的機會（注意是「得」，不是「應」，檢察官有裁量空間）。審判中更進一步，當事人、辯護人、輔佐人都「得」陳述意見。你可以建議人選，可以反對人選，可以就鑑定方法提出看法。這不是禮貌性的徵詢，這是你影響鑑定走向的最早窗口。
法律定性
刑事訴訟法第 198-2 條為 2023 年增訂條文，建立鑑定人選任前的程序參與權。偵查中檢察官「得」給予被告與辯護人陳述意見之機會；審判中當事人、代理人、辯護人或輔佐人均「得」陳述意見，是武器平等原則在鑑定程序中的具體體現。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1被告對鑑定人選任有陳述意見的權利嗎？▾
有。刑訴 198-2 條於 2023 年新增此權利，偵查中與審判中均可行使，但偵查中檢察官有裁量空間。
Q2偵查中沒被問意見就找人鑑定，違法嗎？▾
不一定。條文用「得」字，立法理由列三種例外：急迫情形、被告身分不明、需保護偵查秘密。
Q3陳述意見等於有否決權嗎？▾
不等於。陳述意見是程序參與權，最終選任決定權仍在法官或檢察官。但意見會留筆錄，日後可作為攻防素材。
Q4怎麼準備鑑定人選任意見書？▾
查候選人背景、過往鑑定爭議紀錄、與對造關係，並提出建議人選或鑑定方法。書面比口頭強。
Q5刑訴 198-2 vs 200 條差在哪？▾
198-2 是選任「前」陳述意見（預防性），200 是選任「後」拒卻鑑定人（救濟性）。時點不同。
Q6偵查與審判階段陳述意見權有什麼差別？▾
偵查中檢察官「得」予機會（裁量空間），審判中當事人「得」陳述意見（權利）。後者較強。
Q7沒律師可以行使陳述意見權嗎？▾
可以。本條包括被告本人、輔佐人均可陳述。但內容專業度建議透過律師或法律扶助。
Q8我可以建議自己認識的專家來鑑定嗎？▾
可以建議，但須符合刑訴 198 條第一項資格要件，且不能有利害關係。建議「條件」比建議「人」實質影響更大。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | values |
|---|---|
| 陳述意見時點 | { "刑訴 198-2 條（本條）": "鑑定人「選任前」", "刑訴 200 條（拒卻）": "鑑定人「選任後」" } |
| 權利強度 | { "偵查中（198-2 第一項）": "檢察官「得」予機會（裁量）", "審判中（198-2 第二項）": "當事人「得」陳述意見（權利）" } |
| 權利主體 | { "偵查中": "被告 + 辯護人", "審判中": "當事人 + 代理人 + 辯護人 + 輔佐人" } |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較