人工智慧基本法 第 18 條

原則上還算數，舊法在被正式修正或廢止前仍然適用。但第二項處理了一個關鍵縫隙：如果某件事舊法根本沒寫，主管機關不能直接擺爛，要會商中央主管機關依本基本法解釋適用。所以兩年過渡期不等於法律真空。真正卡你的，往往不是舊法寫了什麼，而是舊法沒寫、機關又不願表態的那塊空白。（實際適用請以主管機關函釋為準）

基本法本身沒有對機關訂罰則，這是這類框架立法的常態。但逾期未完成調適不是全無後果：當舊法規與基本法原則明顯牴觸、而你的權益因此受損，這個逾期事實在訴願或行政訴訟中可以作為論理依據。與其乾等政府主動修，不如在自己的個案裡直接主張基本法原則，逼出機關的具體見解。（本見解涉及適用爭議，請以現行法及主管機關函釋為準）

一條法規調適的過渡條款，要求政府兩年內盤點並完成 AI 相關舊法規的制定、修正或廢止及行政措施改進。

第1項給政府兩年作為義務（給時間），第2項禁止機關拿空窗期當拒絕藉口（防濫用），合起來才是完整過渡設計。

因應新法施行，對既有法規與行政措施全面盤點，該改的改、該廢的廢、沒有的補上，並在過渡期依原則解釋適用。

自本法施行日起算兩年內，政府須完成法規制定、修正、廢止及行政措施改進。施行日以第20條公布施行為準。

指出舊法落在第18條兩年調適清單 → 要求機關說明改進時程 → 書面留存 → 必要時納入救濟主張。

當場援引第18條第2項，要求中央目的事業主管機關會商中央主管機關依本法解釋適用，把舉證責任丟回機關。

基本法無罰則，但可在訴願、行政訴訟中以「逾期未調適且牴觸基本法原則」作為論理依據。

兩年內把所主管、涉及演算法與自動化決策的辦法全部盤點一遍，逐條判斷是否牴觸本法並排定制修廢時程。

第18條是「為何要修＋兩年期限」的調適義務來源，中央法規標準法第20、21條是「如何修廢」的程序依據，兩者搭配使用。

依法行政是上位原則，第18條第2項是把它延伸進 AI 法律空窗地帶的明文化，禁止機關拿「沒規定」當拒絕理由。