第102號解釋｜聲請人為退休事件聲請再審事件，認最高行政

憲法法庭憲法法庭裁定

約 1 分鐘讀完・全文 469 字原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第102號

裁定日期 111 年 03 月 22 日原分案號 111年度憲民字第91號聲請人黃益昭司法院憲法法庭

公布日期: 111 年 03 月 22 日
原分案號: 111年度憲民字第91號
聲請人: 黃益昭

編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼

本案爭點：聲請人為退休事件聲請再審事件，認最高行政法院104年度裁字第1092號裁定，有違反憲法第16條訴訟權之疑義，依憲法訴…法庭見解：本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為退休事件聲請再審事件，認最高行政法院104年度裁字第1092號裁定，有違反憲法第16條訴訟權之疑義，依憲法訴訟法第59條第1項規定，聲請為宣告違憲之判決。

主文

本件不受理。

理由

¶1一、聲請人主張略以：最高行政法院104年度裁字第1092號裁定（下稱確定終局裁定）適用行政訴訟法第276條第4項及第5項規定，以逾再審期間5年為由駁回聲請。惟原審法院審理期間及聲請解釋憲法期間之經過，不可歸責於聲請人，確定終局裁定以聲請不合法駁回，牴觸憲法第16條訴訟權之保障，聲請裁判憲法審查等語。

¶2二、按憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項之裁判憲法審查案件，聲請人所受之確定終局裁判於該法修正施行前已送達者，不得聲請；憲訴法明定不得聲請者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第1項、第15條第2項第5款定有明文。

¶3三、查本件聲請人所據之確定終局裁定，於憲訴法修正施行前已送達，尚不得據以聲請裁判憲法審查。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。

¶4憲法法庭第五審查庭審判長　大法官　蔡明誠

¶5大法官大法官　張瓊文　蔡宗珍

原分案號

111年度憲民字第91號

聲請人

黃益昭

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文（含逐段 ¶ 錨點），可由此直跳。

跳到主文跳到理由

本裁定引用的憲法條文

憲法第16條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

111年憲裁字第102號裁定由憲法法庭於民國 111 年 03 月 22 日作成，主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer；引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。