熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 790原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第151號

111年憲裁字第151號

裁定日期 111 年 04 月 11 日原分案號 111年度憲二字第46號聲請人 黃耀湘司法院憲法法庭

公布日期
111 年 04 月 11 日
原分案號
111年度憲二字第46號
聲請人
黃耀湘
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為有關醫政事務事件,認最高行政法院109年度抗字第399號裁定所適用之醫療糾紛鑑定作業要點第11點規定,有牴觸…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為有關醫政事務事件,認最高行政法院109年度抗字第399號裁定所適用之醫療糾紛鑑定作業要點第11點規定,有牴觸憲法第16條、第23條及第172條規定之疑義,依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款聲請解釋憲法。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:最高行政法院109年度抗字第399號裁定(下稱系爭裁定)所適用之醫療糾紛鑑定作業要點第11點(下稱系爭規定)屬行政規則,卻規定不受理訴訟事件當事人之任一方到場陳述意見,限定對質詰問之權利,致令鑑定報告僅有初鑑醫師之意見之局面,侵害人民受憲法第16條保障之訴訟權,違反憲法第23條之法律保留及比例原則,以及憲法第172條命令與憲法牴觸者無效之規定等語。

2二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除本法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依修正施行前之規定;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第90條第1項、第15條第2項第7款定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。

3三、經查本件聲請係於111年1月3日由司法院收文,受理與否應依大審法第5條第1項第2款之規定,合先敘明。又查聲請人曾對臺北高等行政法院109年度訴字第907號裁定提起抗告,經系爭裁定以抗告無理由駁回,故本件聲請,應以系爭裁定為確定終局裁定。

4四、核聲請意旨所陳,尚難謂已具體敘明系爭裁定所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處,是本件聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定不合,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 蔡明誠

6大法官大法官 張瓊文 蔡宗珍

原分案號

111年度憲二字第46號

聲請人

黃耀湘

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第16條憲法第23條憲法第172條憲法訴訟法第90條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第151號裁定由憲法法庭於民國 111 年 04 月 11 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 790 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭