熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 588原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第171號

111年憲裁字第171號

裁定日期 111 年 04 月 20 日原分案號 111年度憲民字第201號聲請人 童仲彥司法院憲法法庭

公布日期
111 年 04 月 20 日
原分案號
111年度憲民字第201號
聲請人
童仲彥
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因違反貪污治罪條例案件,聲請法規範及裁判憲法審查法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因違反貪污治罪條例案件,聲請法規範及裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:臺灣高等法院108年度上訴字第1490號刑事判決、及其所適用之貪污治罪條例第5條第1項第2款規定及刑法第2條第2項規定(下併稱系爭規定),有違反憲法第8條人身自由、第15條財產權及第118條地方自治權等疑義;又公費助理補助費得否作為兼任助理薪資之用,以及聲請人實際支付兼任助理之報酬得否論以不法所得而沒收,具有憲法重要性且為貫徹聲請人權利所必要,爰聲請法規範及裁判憲法審查。

2二、查聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴,經最高法院於中華民國111年2月16日作成110年度台上字第2650號刑事判決,以上訴違背法律之程式予以駁回,是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決,合先敘明。

3三、按憲法訴訟法第3章第3節所定之人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查案件,於不具憲法重要性或非為貫徹聲請人基本權利所必要者時,審查庭得以一致決為不受理之裁定。憲法訴訟法第61條第1項、第2項前段定有明文。

4四、核聲請意旨所陳,僅係就公費助理補助費之適用範圍以及法院事實認定之爭執,尚難認本件聲請具憲法重要性或為貫徹聲請人基本權利所必要。本審查庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 黃虹霞

6大法官大法官 詹森林 楊惠欽

原分案號

111年度憲民字第201號

聲請人

童仲彥

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第8條憲法訴訟法第61條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第171號裁定由憲法法庭於民國 111 年 04 月 20 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 588 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭