111年憲裁字第223號

¶1一、 聲請人主張略以：臺灣高等法院臺中分院88年度附民字第647號刑事附帶民事訴訟判決（下稱確定終局判決一）及所適用之刑事訴訟法第503條第1項前段規定（下稱系爭規定一），同院90年度上易字第180號民事判決（下稱確定終局判決二）及所適用之民事訴訟法第449條第1項規定（下稱系爭規定二），均有違反民事訴訟法第469條第1項第5款規定（下稱系爭規定三）之情形，均應受違憲宣告等語。

¶2二、 關於裁判憲法審查部分：

¶3（一）按聲請人所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行前已送達者，不得聲請裁判憲法審查，但在憲法訴訟法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判，得於修正施行後6個月內聲請；又憲法訴訟法明定不得聲請之事項，審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第1項及第15條第2項第5款分別定有明文。

¶4（二）經查確定終局判決一及二均已於憲法訴訟法修正施行前送達，且其內容亦無援用大法庭之法律見解之情，是依憲法訴訟法第92條第1項規定，聲請人不得就其聲請裁判憲法審查。

¶5三、 關於法規範憲法審查部分：

¶6（一）按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於憲法訴訟法修正施行日後6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。憲法訴訟法第92條第2項、第90條第1項但書及司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款分別定有明文。又依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。

¶7（二）經查確定終局判決一及二既已於憲法訴訟法修正施行前送達，則本件聲請法規範審查部分是否受理，應依修正施行前之規定即大審法第5條第1項第2款規定決定之。

¶8（三）核聲請意旨所陳，並未指摘系爭規定一至三有如何牴觸憲法之處，與大審法第5條第1項第2款所定要件不符。

¶9四、綜上，本件聲請與上開規定均有未合，爰依憲法訴訟法第15條第2項第5款及第7款規定，以一致決裁定不受理。

¶10憲法法庭第三審查庭  審判長　大法官　黃虹霞

¶11大法官大法官　詹森林　楊惠欽