111年憲裁字第283號

¶1一、聲請人因確定訴訟費用額事件，認臺灣高等法院110年度抗字第847號民事裁定（下稱系爭裁定一）及最高法院111年度台抗字第106號民事裁定（下稱系爭裁定二），有違反憲法第7條、第15條、第16條、第17條、第22條、第23條及第155條等規定之疑義，聲請裁判憲法審查及為其選任訴訟代理人。

¶2二、按，人民須依法定程序用盡審級救濟，對其所受之不利確定終局裁判，認有牴觸憲法者，始得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項及第15條第3項，分別定有明文。

¶3三、查，聲請人曾就系爭裁定一提起抗告，經最高法院認其抗告無理由，以系爭裁定二駁回之，是本件聲請應以系爭裁定二為確定終局裁定。又，核聲請意旨所陳，並未具體敘明確定終局裁定如何牴觸憲法，難謂已依法表明聲請裁判之理由，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。另，本件聲請既應不予受理，則聲請人聲請為其選任訴訟代理人部分，亦應併予駁回。爰裁定如主文。

¶4憲法法庭第三審查庭  審判長　大法官　黃虹霞

¶5大法官大法官　詹森林　楊惠欽