熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 644原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第523號

111年憲裁字第523號

裁定日期 111 年 07 月 25 日原分案號 111年度憲民字第741號聲請人 李建國司法院憲法法庭

公布日期
111 年 07 月 25 日
原分案號
111年度憲民字第741號
聲請人
李建國
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因撤銷假釋執行殘餘刑期案件,聲請法規範憲法審查法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因撤銷假釋執行殘餘刑期案件,聲請法規範憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略謂:聲請人因撤銷假釋執行殘餘刑期案件,認臺灣高雄地方法院100年度聲字第1430號刑事裁定(下稱系爭裁定)及屏東地方檢察署110年觀執字第120號執行指揮書(下稱系爭執行指揮書),所適用中華民國86年11月26日修正公布之刑法第79條之1第5項及刑法施行法第7條之2第2項規定,有牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定之疑義,聲請法規範憲法審查。

2二、按聲請憲法法庭裁判,應以聲請書記載本法規定之應記載事項,並附具相關佐證資料提出於憲法法庭;復按聲請不備憲法訴訟法上要件者,審查庭得以一致決裁定不受理;又按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,始得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,憲法訴訟法第15條第1項、第2項第7款及第59條第1項定有明文。

3三、查本件聲請人曾對系爭裁定提起抗告,經臺灣高等法院高雄分院100年度抗字第175號刑事裁定駁回其抗告,聲請人原得依法就其駁回之裁定提起再抗告而未提起,並未依法定程序用盡審級救濟。復查,本件聲請人並未依法附具系爭執行指揮書提出於憲法法庭,即與前開要件不符;且執行指揮書之並非確定終局裁判,自不得為聲請法規範憲法審查之客體。綜上所述,本件聲請均核與前揭要件不合。本庭爰依前揭規定,一致決裁定不受理。

4憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉

5大法官大法官 許志雄 謝銘洋

原分案號

111年度憲民字第741號

聲請人

李建國

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第7條憲法訴訟法第15條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第523號裁定由憲法法庭於民國 111 年 07 月 25 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 644 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭