憲法法庭憲法法庭裁定
111年憲裁字第900號
111年憲裁字第900號
- 公布日期
- 111 年 08 月 11 日
- 原分案號
- 111年度憲二字第26號
- 聲請人
- A○1
編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼本案爭點:聲請人為家暴傷害案件,認臺灣高等法院108年度附民字第198號刑事附帶民事訴訟裁定,有違反憲法第16條、第22條及第…法庭見解:本件不受理。
以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。
案由
聲請人為家暴傷害案件,認臺灣高等法院108年度附民字第198號刑事附帶民事訴訟裁定,有違反憲法第16條、第22條及第23條等規定之疑義,依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定聲請解釋案
主文
本件不受理。
理由
¶1一、聲請意旨略謂:聲請人因家暴傷害案件,認臺灣高等法院108年度附民字第198號刑事附帶民事訴訟裁定(下稱確定終局裁定),依刑事訴訟法第488條前段規定(下稱系爭規定)受理附帶民事訴訟請求損害賠償事件,有違反憲法第16條及第23條規定之疑義,依司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款規定聲請解釋憲法。
¶2二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除本法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依修正施行前之規定;審查庭就承辦大法官分受之聲請案件,得以一致決為不受理之裁定,並應附理由,憲法訴訟法第90條第1項、第61條第2項前段定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,大審法第5條第1項第2款定有明文。
¶3三、查本件聲請人係於中華民國111年1月3日聲請解釋憲法,受理與否據上開規定所示,應依大審法第5條第1項第2款規定審酌之。復查聲請人前曾就同一事件聲請解釋,業經司法院大法官第1528次、第1521次及第1509次會議議決不受理,並予函知在案。惟查,確定終局裁定並未適用系爭規定,聲請人自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定不合,本庭爰依前揭規定,一致決裁定不受理。
¶4憲法法庭第二審查庭 審判長 大法官 蔡烱燉
¶5大法官大法官 許志雄 謝銘洋
原分案號
111年度憲二字第26號
聲請人
A○1
意見書與附件
司法院・憲法法庭卷內文書
官方 PDF 全文 ↗
本裁定引用的憲法條文
事實摘要
以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。
- 111年憲裁字第900號裁定由憲法法庭於民國 111 年 08 月 11 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
字級
密度