熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 738原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第900號

111年憲裁字第900號

裁定日期 111 年 08 月 11 日原分案號 111年度憲二字第26號聲請人 A○1司法院憲法法庭

公布日期
111 年 08 月 11 日
原分案號
111年度憲二字第26號
聲請人
A○1
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為家暴傷害案件,認臺灣高等法院108年度附民字第198號刑事附帶民事訴訟裁定,有違反憲法第16條、第22條及第…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為家暴傷害案件,認臺灣高等法院108年度附民字第198號刑事附帶民事訴訟裁定,有違反憲法第16條、第22條及第23條等規定之疑義,依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定聲請解釋案

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略謂:聲請人因家暴傷害案件,認臺灣高等法院108年度附民字第198號刑事附帶民事訴訟裁定(下稱確定終局裁定),依刑事訴訟法第488條前段規定(下稱系爭規定)受理附帶民事訴訟請求損害賠償事件,有違反憲法第16條及第23條規定之疑義,依司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款規定聲請解釋憲法。

2二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除本法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依修正施行前之規定;審查庭就承辦大法官分受之聲請案件,得以一致決為不受理之裁定,並應附理由,憲法訴訟法第90條第1項、第61條第2項前段定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,大審法第5條第1項第2款定有明文。

3三、查本件聲請人係於中華民國111年1月3日聲請解釋憲法,受理與否據上開規定所示,應依大審法第5條第1項第2款規定審酌之。復查聲請人前曾就同一事件聲請解釋,業經司法院大法官第1528次、第1521次及第1509次會議議決不受理,並予函知在案。惟查,確定終局裁定並未適用系爭規定,聲請人自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定不合,本庭爰依前揭規定,一致決裁定不受理。

4憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉

5大法官大法官 許志雄 謝銘洋

原分案號

111年度憲二字第26號

聲請人

A○1

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第16條憲法訴訟法第90條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第900號裁定由憲法法庭於民國 111 年 08 月 11 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 738 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭