熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 648原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第1452號

111年憲裁字第1452號

裁定日期 111 年 09 月 15 日原分案號 111年度憲民字第797號聲請人 謝志昌司法院憲法法庭

公布日期
111 年 09 月 15 日
原分案號
111年度憲民字第797號
聲請人
謝志昌
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:臺灣高等法院106年度上訴字第2740號刑事判決,所適用行為時之毒品危害防制條例第4條第1項及第2項規定,有違反憲法…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

臺灣高等法院106年度上訴字第2740號刑事判決,所適用行為時之毒品危害防制條例第4條第1項及第2項規定,有違反憲法之疑義,聲請法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:其因販賣第一級及第二級毒品未遂,經臺灣新北地方法院及臺灣高等法院106年度上訴字第2740號刑事判決(下稱系爭判決)判處有期徒刑。惟聲請人並未實際著手販賣,且其行為與跨境販毒有別,系爭判決一律以行為時之毒品危害防制條例第4條第1項及第2項規定(下併稱系爭規定)科處重刑,顯已侵害人民權利甚鉅,違反憲法第15條生存權、第8條人身自由、第7條平等原則、第23條比例原則及罪刑相當原則等,且司法院釋字第476號解釋亦有重新檢視之必要,爰聲請法規範憲法審查等語。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;上開規定所謂確定終局裁判,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。又聲請憲法法庭裁判,聲請不合程式或不備其他要件,其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理;憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。

3三、查聲請人就系爭判決未提起上訴,是系爭判決非屬用盡審級救濟之確定終局裁判,聲請人自不得據以聲請系爭規定法規範憲法審查。是本件聲請,於法不合,其情形不可以補正,應不受理。

4憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力

5大法官大法官 林俊益 黃瑞明

原分案號

111年度憲民字第797號

聲請人

謝志昌

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第15條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第1452號裁定由憲法法庭於民國 111 年 09 月 15 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 648 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭