111年憲裁字第1649號

¶1一、聲請人主張略以：最高法院104年度台上字第2896號刑事判決（下稱系爭判決）所適用中華民國98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第4條第1項及第17條第2項規定（下併稱系爭規定），違反正當法律程序、比例原則、平等原則、罪刑相當原則、罪責原則、不自證己罪原則及無罪推定原則，牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第23條規定，爰聲請法規範憲法審查等語。

¶2二、查聲請人曾就臺灣高等法院（下稱高本院）104年度上訴字第807號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴不合法律上之程式予以駁回，是本件聲請應以上開高本院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。

¶3三、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於111年1月4日憲法訴訟法修正施行日起6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定定之；而聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款分別定有明文。復依大審法第5條第1項第2款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。

¶4四、經查：本件聲請案係於111年6月10日收文，系爭判決之送達回證已於104年10月27日之前送回最高法院，可知確定終局判決及系爭判決皆已於憲法訴訟法修正施行前送達，是聲請人聲請法規範憲法審查是否受理，應依大審法第5條第1項第2款規定定之。又核聲請意旨所陳，並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定有如何牴觸憲法之處。是本件聲請與上開規定之要件不合，爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。

¶5憲法法庭第三審查庭  審判長　大法官　黃虹霞

¶6大法官大法官　詹森林　楊惠欽