111年審裁字第759號

¶1一、聲請人主張略以：最高法院105年度台上字第1893號刑事判決(下稱系爭判決)，所適用中華民國98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第4條第1項及第2項規定（下併稱系爭規定），牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第23條規定等語。

¶2二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於憲法訴訟法修正施行日起6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定定之；而聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款分別定有明文。復依大審法第5條第1項第2款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。

¶3三、經查：（一）本件聲請案係於111年7月4日收文，持以聲請之系爭判決已於憲法訴訟法修正施行前送達聲請人，是本件法規範憲法審查之聲請是否受理，應依大審法第5條第1項第2款規定定之。（二）聲請人曾就臺灣高等法院104年度上訴字第3093號刑事判決提起上訴，經系爭判決部分撤銷發回，部分以上訴不合法律程式，駁回上訴而確定，是本件聲請就經上訴駁回而確定之部分，應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決。核聲請意旨所陳，並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定，有如何之牴觸憲法。是本件聲請與上開規定之要件不合，爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。

¶4憲法法庭第三審查庭  審判長　大法官　黃虹霞

¶5大法官大法官　詹森林　楊惠欽