108年度憲二字第183號

案由

為請求返還遺產等事件，認最高法院108年度台抗字第203號民事裁定，所適用之民事訴訟法第109條之1有關訴訟救助規定及實質援用之最高法院89年度第7次民事庭會議決議，有牴觸憲法第7條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求返還遺產等事件，認最高法院108年度台抗字第203號民事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之民事訴訟法第109條之1有關訴訟救助規定（下稱系爭規定）及實質援用之最高法院89年度第7次民事庭會議決議（下稱系爭決議），有牴觸憲法第7條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：１.確定終局裁定肯認臺灣高等法院之見解，未待聲請人訴訟救助聲請之裁定確定，即以未繳納裁判費為由，駁回本案訴訟；２.系爭規定與系爭決議將聲請訴訟救助程序中，禁止駁回其訴之規定，限於第一審程序，而排除第二審程序之適用，產生差別待遇，亦未考量當事人訴訟程序進行中資力之變化，俱侵害人民之訴訟權，違反平等原則及比例原則等語。

（三）查民事訴訟法第107條立法理由闡明訴訟救助之宗旨，除在保護貧困之人之訴訟權利外，亦有防止濫用訴訟之法意。核其所陳，聲請意旨１僅係就法院認定事實、適用法律之當否為爭執；聲請意旨２之系爭規定部分，客觀上尚難謂已具體敘明有何恣意之差別待遇，致有違憲法平等原則及比例原則之處；至聲請意旨２之系爭決議部分，未經確定終局裁定所適用，縱有實質援用，客觀上亦難謂已具體敘明有何侵害人民訴訟權等之處。綜上所述，上開聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍