109年度憲二字第368號

案由

為請求侵權行為損害賠償事件，認臺灣臺北地方法院109年度簡上字第49號民事判決，及其所適用之民事訴訟法第78條、第436條之1第3項及第449條第1項，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求侵權行為損害賠償事件，認臺灣臺北地方法院109年度簡上字第49號民事判決（下稱確定終局判決），及其所適用之民事訴訟法第78條、第436條之1第3項及第449條第1項（下併稱系爭規定），有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：檢察官於他案起訴聲請人公然侮辱罪之證據係偽造，聲請人並未侵害被上訴人之任何權利，確定終局判決任意行使法官之自由心證權，依前述偽造之證據而為判決，已侵害人民受憲法第7條、第15條及第16條保障之平等權、財產權及訴訟權等語。

（三）核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍