109年度憲二字第346號

案由

為請求損害賠償事件，認最高法院104年度台上字第1423號民事判決，所實質援用之民法第535條規定及所適用之民事訴訟法第481條準用第449條規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，認最高法院104年度台上字第1423號民事判決（下稱確定終局判決），所實質援用之民法第535條規定（下稱系爭規定一）及所適用之民事訴訟法第481條準用第449條規定（下併稱系爭規定二），有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局判決實質援用系爭規定一，認定條文所稱善良管理人之注意，並不以符合法規範者為限，已逾越受規範者社會生活及語言經驗，有違法律明確性原則，侵害憲法第15條對人民財產權之保障；系爭規定二未考量涉及不同請求權基礎未曾於歷審主張之情形，一律駁回人民之上訴，與司法院釋字第752號解釋意旨有違，侵害憲法第16條對人民訴訟權之保障等語。核其所陳，除爭執法院認事用法及裁判結果之當否，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭規定一、二究有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍