110年度憲二字第375號

案由

為請求分割共有物更正判決事件，認最高法院110年度台抗字第687號民事裁定，所適用之民事訴訟法第232條第1項前段規定，有不法侵害訴訟權之保障及違反正當法律程序之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求分割共有物更正判決事件，認最高法院110年度台抗字第687號民事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之民事訴訟法第232條第1項前段規定（下稱系爭規定），有不法侵害訴訟權之保障及違反正當法律程序之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定不論其所謂顯然錯誤是否影響全案情節與判決本旨，皆得由法院自行將裁判撤銷或變更，致使於具體個案中如該錯誤足以影響判決結果之情形時，法院仍得恣意依其所好逕行以裁定更正，顯然不符正當法律程序，更侵害人民之訴訟權，違反憲法第16條之規定。又，最高法院過去長期之實務見解均認本件原因案件之情形，應由上級法院廢棄發回，而非由原法院逕以裁定更正與判決勝敗有關部分；且以系爭規定所謂顯然錯誤為由而為更正，至少須於判決中有得作為更正依據之敘述，然而原判決就更正部分僅有無調查必要之論述，並未據為分割後土地分配之依據等語。

（三）核其所陳，僅係以其就系爭規定所持主觀之見解，爭執確定終局裁定認事用法所持見解及裁判結果之當否，尚難謂客觀上已具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍